25-01-10

Media manipuleren ook bij ons...

Neem bvb volgend artikel van onze eigenste gemeenschapszender vrt rond Hugo Chavez:

Chavez haalt zes tv-zenders uit de ether

vrt links ????

 

Enkele citaten uit dit artikel:

 

“De populariteit van de socialistische oud-generaal is de laatste tijd gedaald.

 

Noteer wel dat deze president via democratische verkiezingen aan de macht is gekomen. Men zou evengoed kunnen spreken over ' de populariteit van de democratisch verkozen president is de laatste tijd gedaald”....

 

De bekendste en belangrijkste van de zes zenders is de privézender RCTV die twee jaar geleden geen licentie van Chavez kreeg om uit te zenden via de antenne. De zender besloot toen om op de kabel uit te zenden, maar ook daar is het blijkbaar niet veilig voor de Venezolaanse president. Vorige week voerde de regering een nieuwe regeling door waardoor veel zenders nu verplicht zijn om bepaalde regeringsmededelingen en toespraken van Chavez uit te zenden.

 

In hoeverre mag je media toelaten die een democratisch regime willen onderuit halen? In hoeverre moet je zulke media niet ook verplichten zich te richten naar de democratische regels die uitgevaardigd zijn in het betreffende land? Zoniet plaats je een psychologische bom onder je eigen democratisch verkozen regime.

 

Gisteren hield Chavez een redevoering voor duizenden aanhangers in de hoofdstad Caracas (foto), maar RCTV -die altijd kritisch heeft gestaan tegenover de oud-generaal- weigerde de toespraak uit te zenden, samen met vijf andere zenders. Niet veel later werden de kabelmaatschappijen verplicht de zenders uit de ether te halen. "Ze moeten de wet maar volgen", zei een overheidsfunctionaris.

 

Media worden tegenwoordig vaak ingezet om (ook democratisch verkozen ) regeringen te doen vallen. Zeker als die regering niet de taal der mulktinationals spreekt maar een alternatief wil bieden. Geef voldoende entertainmentprogramma's binnen prime-time en vooral als officiële zenders nieuws uitzenden en je bevolking wordt mak, a-politiek. Hoe kan je dan nog een mondige bevolking hebben? Is het dan zo onterecht dat men regeringsmededlingen op alle zenders wil?

 

 

Volgens de oppositie is het de zoveelste poging van Chavez om de media te muilkorven en te verhinderen dat een negatief van hem en zijn beleid wordt opgehangen. In 2002 werd een poging tot staatsgreep gepleegd tegen Chavez, met de steun van sommige media, aldus de president. De populariteit  van de socialistische oud-generaal is de laatste aan het dalen door de recessie, een hoge inflatie en een reeks stroomstoringen.

 

Men vraagt van regeringszijde gewoon dat de redevoering van de democratisch verkozen president wordt uitgezonden... Dat gebeurt toch ook op de grote zenders in de VS? “In 2002 werd een poging tot staatsgreep gepleegd tegen Chavez, met de steun van sommige media, aldus de president. Alsof alleen de president dat beweert, het wordt in een verdacht daglicht gesteld.

 

Wikipedia over 2002:

 

Op 11 april 2002 organiseerde de oppositie een protestmars om het aftreden van president Hugo Chávez te eisen. Het was het hoogtepunt van een staking annex uitsluiting, die twee dagen eerder was uitgeroepen door de nationale oliemaatschappij PDVSA. Deze protestmars, waaraan volgens de organisatoren bijna 1 miljoen, volgens onafhankelijke journalisten 100 tot 200.000 mensen deelnamen, werd omgeleid in de richting van het presidentiële paleis. Zo'n 15.000 aanhangers van Chávez verzamelden zich echter voor de deuren van het paleis om de regering te verdedigen. Na de confrontatie bij het paleis ontstonden er, aangesticht door sluipschutters, gewelddadigheden tussen de demonstranten en Chávez-aanhangers en de Nationale Garde, met 21 doden en ca. 150 gewonden tot gevolg. Over de aanstichters van deze confrontatie bestaat veel onduidelijkheid. Toen Chávez opdracht gaf om tanks in te zetten om de betoging neer te slaan, verloor hij het vertrouwen van een aantal hoge officieren, die niet konden accepteren dat gewapende troepen tegen de betogers zouden worden gebruikt.[2] Verscheidene uren later werd de president Chávez aangehouden door rebellerende militairen, die hem dwongen om af te treden. Hij werd afgevoerd en meegenomen naar een militaire vliegbasis waar een vliegtuig klaarstond om hem af te voeren. De tijdelijke regering, die de macht de volgende dag overnam, maakte echter ernstige grondwettelijke fouten en verloor daardoor het vertrouwen van verschillende groeperingen, in het bijzonder veel van dezelfde generaals die eerder Chávez' aftreden hadden geëist. Enige tijd later was de interim-president Carmona genoodzaakt af te treden, en werd Chávez opnieuw in het ambt hersteld, dankzij de steun van een grote meerderheid van de bevolking. Zijn aanhangers omsingelden het paleis, waarna de Presidentiële Garde het gebouw overnam. Twee Ierse journalisten maakten van de coup een veel gelauwerde maar ook bekritiseerde documentaire.[3] In hun relaas zouden volgens de Venezolaanse oppositie veel suggestieve beelden gebruikt zijn.[4] Een andere documentaire stelt daarentegen dat de oppositiegetrouwe media de filmbeelden over de omstreden schietpartij hebben gemanipuleerd.[5]

Sindsdien heeft hij zonder uitzondering bij opeenvolgende verkiezingen en referenda klinkende overwinningen behaald en heeft de Venezolaanse oppositie zijn invloed verloren. Wekelijks kunnen burgers rechtstreeks met Hugo Chávez bellen tijdens het tv-programma Aló, Presidente. Tot nu toe werd de persvrijheid onder Chávez vrij goed gerespecteerd. Toch krijgt de president nu toenemende kritiek, onder meer omdat hij de uitzendvergunning van één televisiezender (RCTV), gelieerd aan de oppositie, niet heeft verlengd. Op 27 mei 2007 heeft hij deze zender vervangen door een socialistische door de staat ondersteunde zender (TVES).[6] De verschillende commerciële televisiestations worden op hun beurt op de korrel genomen omdat ze nauwelijks objectieve informatie geven en er niet voor terugdeinzen nieuwsberichten en -beelden te manipuleren.

 

Bekijk de overtuigende film van een Noors team ' The revolution will not be televised” waar je ziet hoe het er in 2002 aan toeging:

 

of kijk hier in 8 deeltjes:

 

Omwille van de objectiviteit hier een filmpje dat RCTV op zijn website heeft gezet als protest tegen Chavez' wijze van handelen...

 

Tegelijk besef wel dat media een nieuwe macht zijn, veruit de grootste binnen een staat, en wie de media in handen heeft bestuurt a.h.w. de staat. Dat zie je zelfs in dit eigenste land waar de gewesten de media in handen hebben en de staat geen echte eigen spreekbuis meer heeft...

Een democratie vereist een mondige bevolking die sterk geïnformeerd blijft rond het reilen en zeilen van de politiek binnen de   staat en niet een die mak gehouden wordt via porno, domme series  en vrijblijvende spelletjes...


07:30 Gepost door doeterniettoe in Media | Permalink | Commentaren (2) | Tags: venezuela, chavez, vrt |  Facebook |

11-12-07

Bush : The Great Pretender

 

“Pretending that you’re still around…”

Kan  Bush nog  steeds geloven dat het volk rond hem staat?

 

 

Wat blijft er over van de Amerikaanse droom?  Hoe kan je nog van een werkelijke democratie spreken als je president je de ene leugen na de andere wijsmaakt. De jongste bvb dat Iran een bedreiging vormt doordat ze een atoombom ontwikkelt, dat dit land daardoor de wereld op de rand van een derde wereldoorlog brengt....Zulke retoriek spui je, terwijl je zelf al maanden weet dat het niet zo is maar dat verzwijg je en je gaat voort met oorlogsretoriek.  Er worden geen stappen op dit ogenblik gezet in Iran naar een ontwikkeling van een bom. Daarmee is men al meer dan 4 Jaar terug gestopt en die informatie komt van een zeer betrouwbare eigen bron: de CIA....

 

Of een andere stemmingmakerij: Chavez als dictator voorstellen. Het demoniseren van elke president die niet de kapitalistische weg volgt. Alsof Chavez ooit voorstelde president voor het leven te worden.Geenszins, hij wou het alleen mogelijk maken meer dan twee termijnen na mekaar verkozen te worden. Dat is wel anders dan zeggen hij wil president voor het leven worden...  Zelfs binnen Europa kan je als staatshoofd in sommige landen meer dan twee maal verkozen worden.

Het valt me trouwens op hoeveel reacties  in scheldproza je op het net vindt tegen hen die het opnemen  voor Chavez bvb. Dan ben je onmiddellijk een rooie hond e.d.m, alsof daar iets verkeerd aan is. Dat Chavez Bush niet spaart is een koekje geven van eigen deeg…

 

Voedselbedelingen aan de armsten, onderwijs en geneeskunde voor allen is daar iets op tegen? Alleen oog hebben voor wat er verkeerd loopt is verkeerde informatie geven vooral als wat er scheef loopt al tientallen jaren scheefloopt. Je bouwt geen nieuwe maatschappij, je werkt steeds verder vanuit de oude.  

 

Bush heeft zijn land eens te meer voorgelogen, en je kan de vraag stellen hoe het mogelijk is dat het volk zulks blijft pikken. 

 

 Een mooi verslag rond de verslaggeving rond Chavez en Iran van AJI:

 

 

 

 

14:15 Gepost door doeterniettoe in Media | Permalink | Commentaren (0) | Tags: media, iran, bush, chavez |  Facebook |

08-12-07

Chavez

Volgende reportage is hoegenaamd  niet pro-Chavez, toont eerder de zwakke kanten van de Bolivaarse revolutie zoals Chavez ze wil. Alleen kan je je vragen stellen bij de waarde van de conclusies die de reporter trekt. Hij poogt objectief te zijn maar is zo ironisch omtrent de verwezenlijkingen dat ie die eigenlijk ten onrechte minimaliseert. Zo lang is Chavez nog niet aan de macht en toch zijn er al grote verwezenlijkingen wat betreft voeding, onderwijs en geneeskunde. Dat er weinig computers zijn op school lijkt me hier dan ook spijkers op laag water zoeken. Hetzelfde geldt de bedenking rond de stalvloeren dat die schoner zijn in kapitalistisch gerunde farms… Uiteindelijk komt Chavez nog goed uit deze reportage  in weerwil van een reporter die absoluut niet pro-Chavez wil zijn.

Onderaan (slaag er niet hem hier te zetten, met mijn  excuses) de link naar de betreffende reportage,  toch wel vertrokken vanuit een zekere ironie. Die ironie stelt de 'journalist' veilig voor welke kijker dan ook, maar is dit dan nog journalistiek?  

Chavez heeft intussen de jongste verkiezing verloren. Dat bewijst zijn eerlijkheid wat verkiezingen betreft. Vanzelfsprekend is het dat je bedenkingen hebt rond zijn voorstel hem zeer grote bevoegdheden te geven… Al  kan je het ook wel begrijpen dat alom (ook in Venezuela zelf) massa’s kapitaal-lustigen wachtten op zijn val om de mogelijke staatsbezittingen alom te privatiseren. Zijn voorstel hem grotere macht te geven was waarschijnlijk ook ingegeven door zijn vrees wat er met zijn veranderingen zou gebeuren als ie president af is.  Privatiseren gebeurt nu eenmaal gretig binnen het kapitalisme, kijk maar in dit eigenste land hoe men ook hier begrotingen in evenwicht houdt...

Als een  anti-Chavez film  bedoeld lijkt het, al komt ie er nog behoorlijk uit. De armen zijn zonder twijfel beter af dan voor Chavez . De vroegere farmer die nu nagelverkoper is denkt anders over Chavez en blijkt nog geen vergoeding te hebben gekregen. De mensen in de barrio’s lijken tevreden ook al wordt er nog vaak geschoten.

Je verandert nu eenmaal een land niet in een paar jaar. Het lijkt alsof de reporter zulks wel verwachtte.

 

The trillion dollar Revolutionary, een tendentieuze en boeiende reportage van een land in de kering: 

Nacht van 8 naar 9 december in TerZake (Rudi Vranckx) , canvas-vrt2  daar mét Nederlandse onderschriften.

 

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-649101800...

 

 

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-649101800...

23:20 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: chavez, venezuela |  Facebook |

03-09-07

Pilger’s nieuwste: “The War on democracy” (2007) met een klik op je pc!!

Over  John_Pilger schrijft de Engelse versie van Wikipedia het volgende: 

“Pilger's career in journalism began in 1958, and he has developed his reputation through both his reporting and the various books and documentary films that he has written or produced. He is best known in Britain for his investigative documentaries, particularly those on Cambodia and East Timor. He has acted as a war correspondent during conflicts in Vietnam, Cambodia, Egypt, India, Bangladesh and Biafra. In all of his work, Pilger has been a prominent and fervent critic of Western foreign policy. He is particularly opposed to many aspects of American foreign policy, which he regards as being driven by a largely imperialist agenda.

He has been the subject of much praise, with respected intellectuals such as Harold Pinter enthusing about his work: "John Pilger is fearless. He unearths, with steely attention to facts, the filthy truth, and tells it as it is . . . I salute him."(Quoted here). He has also been subjected to criticism, with Auberon Waugh in Britain coining the verb 'to pilger' to denote 'to present information in a sensationalist manner to reach a foregone conclusion'. The verb was also added to the 1991 edition of Oxford English Dictionary of New Words ([1]), but revoked in 1994 following complaints by Pilger. [citation needed] Noam Chomsky has claimed that the reason why journalists have invented the terms 'to pilger' and 'pilgerize' is because, when faced with the uncomfortable facts about the consequences of U.S foreign policy that Pilger presents, 'ridicule' is the only response they are capable of.   (uit Wikipedia Engelstalige versie)

Vertaling:

Pilger’s carrière in de journalistiek begon in 1958 en hij verwierf zijn reputatie via zijn reportages, boeken en documentaires. Hij is het best bekend in G.B. voor zijn onderzoeksjournalistiek, vooral die rond Cambodja en Oost Timor. Hij was een oorlogscorrespondent in Vietnam, Cambodja, Egypte, Indië, Bangladesh en Biafra. In heel zijn werk is Pilger een fervente criticus geweest wat betreft de Westerse buitenlandse politiek. Hij stelt zich vooral op tegenover vele aspecten van de Amerikaanse buitenlandse politiek die hij bekijkt als een die vooral gestuwd wordt door een imperialistische agenda.

Hij kreeg veel lof o.a. bij intellectuelen zoals Harold Pinter die enthousiast rond zijn werk schreef: “Pilger kent geen angst.  Hij spit naar boven met een steelse aandacht voor de feiten, de vuile waarheid en vertelt zoals het is… Ik salueer hem. Hij is ook voorwerp geweest van kritiek. Auberon Waugh in Britanië bracht het werkwoord “to pilger” en dat betekent ‘ informatie op een sensationele manier brengen om een voorbije conclusie te trekken’.

Het werkwoord werd toegevoegd aan de editie uit 1991 van de Oxford  Dictionary of New Words maar herroepen in 1994 na klachten van Pilger. Noam Chomsky heeft beweerd dat de reden waarom journalisten de termen ‘to pilger’ en ‘pilgerize’ hebben uitgevonden de volgende is: geconfronteerd met de ongemakkelijke feiten die Pilger aan het licht brengt is ridiculiseren het enige antwoord waartoe ze in staat zijn.  

 

Hier  de film uit 2007 in streaming video nog maar juist online:

 

http://stage6.divx.com/user/croissant2/video/1576261/John...)

In dit boeiend document toont Pilger hoe de V.S. de afgelopen 60 jaar vaak een nefaste politiek heeft gevoerd, niet om democratieën te verdedigen maar  vaak het omgekeerde een politiek om democratieën omver te werpen. Men tolereert maar democratieën zolang die  de Amerikaanse bedrijven gunstig gezind zijn. Als de politiek van de betreffende democratie niet strookt met die van de VS treedt men hardhandig op. Dan is de vrijheid, autonomie van het betreffende land  plots niet belangrijk.  De VS wil (wou?) het imperium blijven, zelfs als daar de democratische principes moeten voor wijken.

 

In “War on Democracy” geeft Pilger vele voorbeelden uit Zuid en Midden- Amerika: Venezuela, Nicaragua, Argentinië, El Salvador.
Een schitterende geschiedenisles die duiding niet schuwt. Duiding moet hier. Waarom mag de waarheid niet gezegd zijn als die zo overduidelijk aanwezig is ?Je moet jezelf niet blind maken voor de waarheid als die niet past in het eigen kraam.

Pilger heeft een film gemaakt die eens te meer aanduidt dat inclusief denken de enige weg is die te gaan valt en niet het eigenbelang van de super-rijken binnen de machtigste staten. Waarom zich met hen identificeren?

09:45 Gepost door doeterniettoe in Maatschappij | Permalink | Commentaren (0) | Tags: politiek, chavez, venezuela, el salvador, nicaragua, bolivie, chili |  Facebook |

30-01-07

Charismatisch min of meer…

sgt_peppers_lonely_hearts_club_band

 

 

 

 

Machtige mannen deze week op  Holland Doc: reportages rond o.a. Berlusconi, Khadafi en Chavez…  Alle charismatisch persoonlijkheden voor bepaalde groepen (De keuze wie je charismatisch vindt is afhankelijk van je eigen origine en bankrekening, is dat niet betreurenswaardig dat zulks, je afkomst en je bezit, sterker bepaalt  dan je ratio ?), maar al deze charismatische figuren zijn niet  even integer (of moet je zeggen geen van allen zijn integer? )

Verdienen nieuwe leiders ( zoals Chavez bvb) niet het voordeel van de twijfel ?  Moet het uiteindelijke doel van een globale politiek niet zijn een rechtvaardigere verdeling van de rijkdom… Heeft het Westen geen belofte gedaan rond het  halveren van de armoede tegen 2015 ?

 

Meer informatie en video’s  rond Berlusconi , Khadafi  en  Chavez te zien op de site:   http://www.vpro.nl/programma/hollanddoc/artikelen/32946554/

 

Wie de knappe documentaire “De geöliede Revolutie” nog niet gezien heeft kan die ook ‘on demand’ zien op volgende site, zeker aan te bevelen!: 

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/tegenlicht/...

 

Je kan sceptisch staan rond charismatische  figuren en verwijzen naar Hitler bvb die een heel tijdperk de verdoemenis instuurde. Daarom valt er meer te pleiten voor sommige ideeën die men tracht te verwezenlijken dan voor welke  persoonlijkheidscultus dan ook..  Tegenstanders van Chavez bvb zullen pogen hem in diskrediet te brengen door hem demagogische trekjes of persoonlijke verrijking te verwijten… alsof die critici zelf zonder enige blaam zijn (zulke kritiek komt wat Chavez betreft meestal  van rechts, die gewoon zelf  de eigen rijkdom (hoe ooit gewonnen?) willen  bewaren, vrijstellen.  Dat wordt  overigens mooi  geîllustreerd door sommigen in bovenstaande reportage rond Chavez…

 

Uiteindelijk moeten charismatische figuren  idealen verwoorden, ideeën overbrengen, die ideeën zijn belangrijk. Een charismatische figuur die het moet hebben van zijn uiterlijk en hokus pokus is een bedrieger.... Een soort ethische code die verwerkelijkt moet worden willen we overleven.moet ingang vinden. Een code in functie van het bewaren van deze planeet. Kan dat niet alle volkeren, alle geloofsovertuigingen  verenigen?  Werkt dat niet convergerend?  Hebben we daar charismatische figuren daarvoor nodig om dat over te brengen? Samen alles doen in functie van onze planeet  lijkt sterk idealistisch en utopisch, naïef en onverwezenlijkbaar.  Elkeen kan uiteindelijk  slechts met zichzelf beginnen; en  dat is ook de enige mogelijke en meest revolutionaire stap. Jezelf veranderen. Jezelf deconditioneren.

 

Conservatief is te geloven dat het nooit kan worden verwezenlijkt. Dan hoef je niks te doen, je gaat dan gewoon verder met verder consumeren en ‘genieten’ (schuldig genieten)….Je kan uitsluitend jezelf veranderen en van daaruit verander je de wereld…

Charismatische figuren kunnen je aanzetten tot veranderen , zijn een impuls… Maar eens die figuur wegvalt valt de impuls ook vaak weg. Daarom zijn ‘charismatische ideeën’ veel belangrijker, iets wat via ‘het web’ nu eenmaal mogelijk wordt. Krachtige ideeën die meer en meer gedragen zullen worden door een brede massa. De idee van rechtvaardigheid; broederlijkheid, gelijkheid in de praktijk… Ideeën die men zo vaak verkracht in functie van het eigen gelijk….   Dat leren inzien, dat uiteindelijk inzien dat er geen andere keuze  is, is  onze enige overlevingskans als soort.

 

Er valt geen nieuwe godsdienst te preken, zelfs geen nieuwe leer, er valt na te denken, de problemen te onderkennen en daarnaar te handelen. Elkeen. Elke dag. Hier en Nu. Er valt samen te werken.

Wie dat niet doet, slaapt of heeft een slecht geweten.

Wat ga je je kinderen zeggen? Hoe gaan we onze  houding kunnen verantwoorden bij de volgende generaties?  Wij wisten het,ons gedrag was niet verantwoord maar we deden ongestoord verder alsof er niks aan de hand was? Dat was het prettigst....

 

We amuseren ons kapot???

00:16 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: solidariteit, chavez, berlusconi, khadafi |  Facebook |

06-12-06

Chavez en La Revolucion Bolivariana!!

De herverkiezing van Chavez is een duidelijke overwinning voor het socialisme dat hij in Venezuela tracht door te voeren. Deze video toont overduidelijk het enthousiasme van een groot deel van de bevolking. Meer dan 60% van de kiezers kozen voor hem in een democratische verkiezing. In  Tegenlicht's (vpro) "De geoliede revolutie van Hugo Chavez" (online on demand op je pc of in Panorama  (vrt) van zondag 10/12/06 )  kan je nog zien dat de oppositie een aantal hervormingen van hem niet kan aanvechten omdat ze de bevolking ten goede komt en daarom  benadrukt die oppositie dat Chavez een demagoog is, een zakkenvuller, dat er corruptie is, hen geen kansen geeft door de nationalisaties  e.d.m.  Alsof corruptie  niet nog groter is in een systeem waar je het prive-initiatief de teugels laat. Wat is er niet gebeurd in Irak? De oppositie heeft geen slaande argumenten in venezuela. Chavez is zeer populair en brengt welvaart naar een groot deel van de bevolking die er eeuwen geen deel aan had.

Hier zijn volledige  redevoering op video na de bekendmaking van zijn gigantische overwinning zondag ll:

 

 

 

hier de url: http://www.youtube.com/watch?v=4BO2JeAqzfE

 

 

Deze redevoering klinkt als een groot vreugdelied, een ode aan de bevolking en aan het socialisme.

Hoogst belangrijk is dat Chavez de kracht die van zulke grote groep mensen die hier de polslag van de revolutie aanvoelen kan vertolken en dat hij hen allen samen voert naar "la grande victoria de la revolucion Bolivariana, es la victoria de l ‘amor, es la victoria del futuro, el reigno del christo..el reigno del socialismo.…"

Geen tegenstellingen hier, geen afzetten tegen een andere bevolkingsgroep wel een poging tot synthese, een meer samenbrengen van allen die een rechtvaardigere maatschappij willen op socialistische basis..

 

Zal men hem laten slagen??

Zal hij slagen?

Krijgt hij de gelegenheid  deze revolutionaire stroming te consolideren?

 Vrijheid is onmogelijk zonder een zekere vorm van gelijkheid.

 

Het kapitalisme heeft gewonnen zei men na de val van de muur? Was zulke uitspraak niet wat  kortzichtig, gezien vanuit wereldperspectief ? Hoe zou de 3de wereld (en ook de 4de wereld in de zgn rijke landen) daar vrede mee kunnen nemen...?

 

PS;1- Wie ergens de volledige transcriptie vindt van de volledige redevoering van Chavez, meer dan welkom.

2- Verdient Chavez niet  Time’s titel ‘Man of the Year 2006” ?: http://www.time.com/time/personoftheyear/2006/walkup/

 

 

00:44 Gepost door doeterniettoe in Maatschappij | Permalink | Commentaren (1) | Tags: chavez, venezuela, z-amerika, socialisme |  Facebook |

29-11-06

Z-Amerika kiest een linkse koers.

riojemareABN-26-11-2006-29

Z-Amerika kiest meer en meer voor een links beleid, tenminste als de landen  er democratisch de kans voor krijgen. Misschien ziet rechts Amerika het niet graag gebeuren maar volgende landen kozen voor een links beleid: Bolivia, Brazilië, Chili,  Nicaragua, Venezuela.

 

Mooie reportage ‘on demand’ rond Chavez in tegenlicht.

(hier:  http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/3149...     )  Duidelijk is dat de middenstand aldaar het gebeuren met lede ogen gadeslaat , de winsten die men vroeger maakte zijn afgeroomd.… Men zoekt redenen om Chavez af te kunnen wijzen, Chavez die  hoogstwaarschijnlijk volgende zondag 3/12 herverkozen wordt  voor 6 jaar… Niemand trekt die prognose in twijfel. Wie graag de populariteit  van Chavez ziet, klikt naar  de verkiezingssite en bekijkt  de videobeelden van de manifestatie van vorige zondag: een rode zee

verkiezingssite: http://www.comandomiranda.org/cierre.html (aanklikken de foto’s onder de tekst videos del cierre de campaña  . http://www.vtv.gob.ve/_Videos/amorrojomarearoja.wmv  ) Ongetwijfeld een enthousiaste en succesvolle campagne dat blijkt overtuigend uit de fotogaleria.

 

riojeABN-26-11-2006-02

 

Alle informatie rond die verkiezing op Wikipedia: Venezuelan presidential election

Campagnesites van de verschillende kandidaten:

(Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_Presidencial_d..." )

 

Ecuador verkoos zondag ll ook een linkse (christen democratische) president Rafael Correa   ( met een - even  wat misplaatst nationalisme - Belgische als presidentsvrouw !)

 

Zitten in het rechtse kamp: Mexico (met verkiezingen die voorwerp van  discussie blijven) en Colombia…

 

Zei Reagan vroeger niet dat het kapitalisme overwonnen had?

Was die uitspraak  niet wat voorbarig en keek men dan niet teveel uitsluitend naar de eigen navel.  In Z_Amerika wil men zich niet neerleggen bij de bestaande situatie

Het socialisme is in Z-Amerika springlevend…

Alive and kickin’

 

 

02:13 Gepost door doeterniettoe in Maatschappij | Permalink | Commentaren (0) | Tags: z-amerika, venezuela, ecuador, chavez |  Facebook |