26-10-11

Samen aanpakken en niet elk voor zich, de enige oplossing...

alleen hoe krijg je die juiste logica verkocht aan een publiek dat nog zo nationalistisch denkt...

Kijk naar volgende duidelijke uitleg van econoom Koen Schoors:

http://www.deredactie.be/permalink/1.1140791

 Waarom wordt Europa aangevallen en niet de VS: OMDAT JE EUROPA UIT ELKAAR KAN SPELEN....

en dat kan door de nationalistische refelexen die in elk land leven en die een gemeenschappelijke koers belemmeren....

18:42 Gepost door doeterniettoe in Actualiteit, Economie, Maatschappij, Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: economie |  Facebook |

10-02-10

Werkethiek.

 

 

Toegegeven bovenstaand N-Koreaans liedje is dik 'over the limit' maar een zekere werkethiek, vreugde in je werk is noodzakelijk voor een goede samenleving. Een maatschappij die werk ziet als een noodzakelijk kwaad en waar werknemers zo vlug mogelijk vakanties willen induiken daar schort iets mee. Vooral als je bedenkt dat werk een groot deel van je tijd uitmaakt. Graag werken en appreciatie vanuit je werkomgeving voor datgene wat je doet brengt de noodzakelijke dagdagelijkse levensvreugde. Daar kan een maand vakantie niet tegenop... Is dit onzin? Lijkt me niet. Je spaart er zelfs menig arts, psycholoog of psychiater mee uit. Een werkomgeving maak je samen.

08:00 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (4) |  Facebook |

13-01-10

Werknemers worden gedumpt, aandelers juichen om stijgende koersen....

Van een biermerk verwacht je tenminste sociaal gedrag....

 

Inbev doet het goed. Aandeelhouders wrijven zich in de handen:

Op 30 december stond nog in het beurscommentaar van D.S. dat Inbev en Suez de Bel20 schragen. “In Brussel was ruim de helft van de Bel20 klim te danken aan ABInbev. De brouwer is al dagen in goeden doen en klom gisteren weer 1,1 procent. (...) Analisten verbazen er zich over dat AB Inbev zo blijft stijgen.

 

En wat doet Inbev: Inbev dumpt weerom enkele honderden werknemers. Werknemers die dan ten laste vallen van vadertje staat zodat aandeelhouders hoge winsten kunnen blijven opstrijken.

Want de markt vereist doorgedreven automatisering zegt men bij Inbev. Denk daar maar bij: machines kunnen niet staken... mensen zijn uiteindelijk een meerkost.

 

 

Zie: http://www.deredactie.be/permalink/1.693232

 

Luc Gijsenberg in bovenstaand fragment: “ Dit is geen bedrijf dat noodlijdend is. Dit is een bedrijf dat heel veel winsten maakt, en we zitten dus in een periode van zwaar economische crisis en we vinden het eigenlijk toch een klein beetje schandalig (BB cursiveert) dat ze in deze periode nog eens driehonderd mensen op straat zetten, puur omwille van de winst. “

 

Zéér zacht uitgedrukt van deze man....

Geld, machines komen voor jobs. Liefst zoveel mogelijk produceren met zo weinig mogelijk mensen. Alleen is dit geen duurzame redenering, mensen moeten geld kunnen verdienen om te kunnen kopen... Mensen die ingeschakeld zijn in de gemeenschap voelen zich nuttig e.d.m.

 

Mensen die niet meer deelnemen aan het arbeidsproces daar dragen firma's achteraf geen verantwoordelijkheid meer voor..

 

Is het wel logisch en sociaal dat een bedrijf in 'goeden doen' mensen kan droppen omwille van meer winst voor de aandeelhouders?

Een sociaal Europa moet zulke toestanden kunnen verbieden, een wetgeving terzake dringt zich op. Een bedrijf heeft een sociale verantwoordelijkheid en moet derhalve ontslagen kunnen verantwoorden. Meer winst kunnen maken is geen moreel verantwoord antwoord.

 

Leven we meer en meer in een ontmenselijkte wereld waar geld en bedrijven regeren.

En de mens ?

Update:

Joelle Milquet stelt de zaak duidelijk in de senaat:

http://www.deredactie.be/permalink/1.695062

 

14:14 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (2) | Tags: inbev, werkloosheid |  Facebook |

12-01-10

Kind van de rekening: sociale zekerheid.... wordt die afgebroken?

Nu banken terug beginnen met vlug hun schulden af te betalen aan de staten om zo vlug mogelijk elke verdere inmenging te vermijden, lijkt het erop dat men terug wil naar de business as usual terwijl het nu juist het uitgelezen ogenblik is om juist dat te verhinderen en het collectief belang meer op het voorplan te brengen. Want tenslotte het collectieve zijn we allen samen, het collectieve  is ons gemeenschappelijk belang.

De sociale zekerheid afbreken is onze gemeenschappelijke rijkdom afbreken ten voordele van sommigen die daar winst voor hen zelf in zien.

Minder belastingen werkt sloganesk goed bij elke verkiezing, maar het gaat meestal ten koste van ons gemeenschappelijk bezit.

Zo breek je de verbondenheid af, het sociale weefsel.

Elio di Rupo daarover: http://www.deredactie.be/permalink/1.611548

 

Fons Verplaetse: Gezinnen draaien op voor de crisis.

 

 

 

 

08:00 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

19-10-09

Spelen op mensenlevens en belastingaftrekbaar !

Een levensverzekering is geen spel, je gaat het aan zodat je dierbaren die mee van je loon genieten voort kunnen mocht je plots sterven..

Heel anders wordt het als je werkgever een levensverzekering op jou aangaat en hij geld opstrijkt als je zou sterven.. dan ziet hij jou als een mogelijk prijsbeest. Het is een soort Lotto voor werkgevers.

Je kan geluk hebben als je werknemer vroegtijdig sterft en bovendien deze lotto spelen kost je niks: de kosten van die verzekering kan je van je bedrijfsbelastingen afschrijven.

Kan het nóg cynischer?

Michael Moore toont deze handelswijze in zijn nieuwste 'Capitalism, a love story' en de grote Amerikaanse nieuwsmedia behandelen nu ook dit onderwerp:

 

(Intussen is de wet al zo veranderd dat diegene die voorwerp is van zulke polis daarvan ingelicht moet worden. Alsof dat dat die handelspraktijk vergoelijkt. En zolang het aftrekbaar blijft, blijven firma's het doen...)

 

11:31 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (0) | Tags: michael moore, kapitalisme, levensverzekering |  Facebook |

24-09-09

Wanneer een nieuwe bankcrisis, hoe lang daarop wachten?

Mensen die niet langer in het systeem actief meedraaien lijken betrouwbaarder. Zij kunnen vrijer spreken en durven dat ook. Zij hebben niks te verliezen. Ze zagen misschien ooit wantoestanden maar konden toen niet spreken omwille van hun functie maar nu (ook weeral dichter bij de dood) praten ze vrijuit en je bent blij te kunnen meeluisteren.

 

Zo zijn interviews met Fons Verplaetse interessant.  In de jongste Knack staat een interview met Verplaetse ( 'Ze willen de sociale zekerheid om zeep helpen') .

Men stelt daarin o.a. de vraag of een nieuwe bankencrisis mogelijk is.

 

Fons Verplaetse: Er is weinig of niets veranderd bij de banken. Er werden allerlei maatregelen voorgesteld om te beletten dat de crisissituatie zich opnieuw zou kunnen voordoen. Helaas, tweemaal helaas in de praktijk is hiervan niet zoveel terecht gekomen. We moeten er dus rekening mee houden dat een nieuwe bankencrisis kan uitbreken.

Daarop wordt de vraag gesteld wat de banken dan zeker moeten veranderen.

Fons Verplaetse: Het is fundamenteel dat de traditionele bankactiviteiten en de tradingactiviteiten uit elkaar gehaald worden en in aparte entiteiten worden ondergebracht. Maar dat krijg je er nooit door want het zijn net die tradingactiviteiten die zorgen voor de grootste winst van een bank.


Men komt niet tot een internationale consensus om deze problematiek aan te pakken (als een land haar banken aanpakt komt die in een zwakkere positie ) en er is internationaal een grote invloed van de financiële wereld op de overheid. Daarom zijn politici niet geneigd in te grijpen.....

Verplaetse kan het weten...

Professor Paul De Grauwe zei nagenoeg hetzelfde op 22 september in De Standaard - 'Strenger toezicht is essentieel':

 

'Als ik het voor het zeggen had, zou ik de banken verplichten naar hun core business terug te gaan, met name het verlenen van kredieten aan bedrijven en particulieren.'

'Dit betekent ook dat de banken een aantal activiteiten zoals het beleggen in aandelen, in derivaten en gestructureerde producten niet meer zouden mogen verrichten. Die laatste creëren te veel risico's die het hele systeem in gevaar brengen. En als het misloopt, is het altijd de belastingbetaler die moet bijspringen.'

 

Op de website van Indymedia stond ook een artikel een tijdje terug met dezelfde teneur:

De financiële crisis in Europa

 

Lijkt dat banken die richting (zich beperken tot de 'core business') moeten uitgaan willen ze ernstig worden genomen maar mogen we hen die keuze laten? Nee want dan speelt de concurrentie te sterk. En je zet de kat bij de melkpotten  En vindt eenieder een excuus dat hij niet kan achterblijven bij die andere banken.

Wie, welke partij heeft de moed de banken aan te pakken? Best in Europees verband, of nog beter globaal.

 

 

 

08:15 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (0) | Tags: banken |  Facebook |

22-09-09

Denken en omdenken.

The wrong trackWie op een verkeerde trein zit, stapt zo spoedig mogelijk uit en zoekt er een die de juiste richting uitgaat. Nogal vanzelfsprekend en zo zou het ook moeten wat de aarde betreft. Als de aarde een verkeerde richting uitgaat (in casu door ons gedrag) dan zouden we ons gedrag moeten bijsturen, een andere aarde' is er niet.

Dat is nogal vanzelfsprekend, maar zodra het je job of je individueel belang betreft gebeurt dat niet. Dan lijkt men te vergeten dat we allemaal op dezelfde trein zitten, dat we allen verantwoordelijkheid dragen voor dit voertuig: de aarde. Dat we moeten omdenken, een andere richting uitgaan. Dit kleinood in de kosmos beter behandelen.

 

Waakzaamheid is daarom geboden op dit ogenblik voor reklamecampagnes van energiefirma's. Te vaak (altijd?) zijn dat privéfirma's die winst vooropstellen. Zij denken minder aan het welzijn van de aarde, dan aan hun belangen. Overduidelijk is dat in de jongste campagne van het Nucleair Forum die al maandenlang de Belgische pers teistert met paginagrote reclame. Een mooie manier om onrechtstreeks de pers te muilkorven. Nee dit zijn geen steekpenningen, maar het zou de kritische zin van de pers kunnen temperen....

 

Gelukkig staan er in kranten nog opinies. Geert Noels publiceerde onlangs (21/09/09) op de opiniebladzijde in de Standaard Onze economie moet 'vergroenen'.

Daarin stelt hij dat we globaler, milieuvriendelijker moeten kijken, we het hele kostenplaatje moeten zien als we iets aanpakken. Zo moeten de volledige kosten van een product doorberekend worden en dan blijkt vaak milieuvriendelijk produceren niet duurder.

Kernenergie heeft dan wel het voordeel van geen CO2 te produceren maar zadelt de mensheid duizenden jaren op met kernafval. De afbraak van kerncentrales en het eeuwenlang bewaken van het afval is een enorm kostenplaatje waarmee je de toekomst vervuilt. Kernenergie lijkt, als men even verder denkt, veruit de slechtst mogelijke optie, de verkeerde trein.

 

 

De vraag die het Nucleair Forum moet stellen is dan ook : Wat is het kostenplaatje als je niet alleen de aanschaf, maar ook het gebruik en de afvalverwerking van een product in rekening brengt?

De eigenaars van de kerncentrales zijn privéfirma's die niet het volledige kostenplaatje willen dragen.  De winsten die zij uitbetalen aan hun aandeelhouders worden eigenlijk aan de gemeenschap ontstolen. Een gemeenschap die met de afbraakkosten en de afvalstockering blijft zitten,eeuwenlang. Lang dus nadat zal blijken dat de uitgekeerde winst geen winst bleek te zijn!!!

Waarom zijn we niet vroeger uit kernenergie gestapt is eerder de juiste vraag, zeker vanuit de toekomst bekeken.

Een radicaal omdenken is noodzakelijk en het boeiende is: het is mogelijk.

Deze tijd heeft de mogelijkheid een tijdsgewricht te zijn.

 

 

 

 

10:59 Gepost door doeterniettoe in Economie | Permalink | Commentaren (1) | Tags: geert noels, nucleair forum |  Facebook |