12-06-07

Verkiezingen 07 in België.

Grote kans dat het Rooms- Blauw wordt (MR versloeg de PS in Wallonië)  met de SP in de oppositie.  Best zo voor de SP (dat levert in de toekomst meer stemmenwinst op dan weer een machtsdeelname), en wieweet steun van diezelfde SP vanuit de oppositie voor een mogelijke staatshervorming want dat willen alle Vlaamse partijen, al wil de een dat al méér dan de andere.

 

Dat de SP zo  veel verliest, hebben ze mede  te ‘danken’ aan Groen! dat wel 4 zetels haalt maar dat  kan je moeilijk een remonte noemen op een ogenblik dat de klimaatopwarming een zeer actueel thema is. Dom van Groen! niet met de SP in  kartel te zijn gegaan. Dom ook van de vroegere minister van leefmilieu Bruno Tobback (SP) telkens op de populaire trein te willen springen door op klimaatconferenties bvb een huisvrouw mee te nemen die in Nairobi vertelt dat ze "An inconvenient Truth" aan alle Belgische ministers heeft getoond. Daar kan je beter een ontwerp voor een eigen klimaatbeleid brengen en geen populisme bestemd voor België. Het is niet door op je hurken in een lagere school de kinderen te beluisteren dat je een beleid hebt. Dat is gewoon mikken op populariteit voor een draaiende camera. Groen doet verkeerd niet in kartel te gaan met de SP en verkijkt  van daaruit de kans een ‘klimaatminister’ te leveren die onderlegd is. Nu druipen  beide groepen bekaaid af… geen regeringsdeelname…

Waarom geen kartel ? Groen in Vlaanderen wordt zo niks.

 

De voorbije paarse regering heeft naast financiële oppoetsbeurten waarin velen  niet geloven (verkoop van het gemeenschappelijk patrimonium, eenmalige maatregelen, geen structurele, oogverblinding), ook een aantal pluspunten. Dankzij de afgelopen paarse regeringen werden sommige thema’s bespreekbaar die met een roomse deelname moeilijker liggen. Zo  kwam er het homohuwelijk en  een euthanasie-wetgeving. En zeer belangrijk dankzij paars aanvankelijk  geen engagement in de Amerikaanse Irak-oorlog. De oppositie betreurde dat  wat bewijst dat zij waarschijnlijk wel het Amerikaanse standpunt hadden aangenomen. Zij zwijgen daarover nu in alle toonaarden. Achteraf draaide ook paars bij en bakte zoete broodjes bij Bush. Want Halliburton rijfde ettelijke contracten binnen en  onze bedrijven konden tot hun spijt slechts toekijken. En het  Navo-hoofdkwartier kon  die met een te afwijzende Belgische houding wel in Brussel blijven? Zou bij evt weghalen van Navo-hoofdkwartier geen jobs verloren gaan? Dat verklaart het inbinden achteraf. Ideologie moet vaak wijken voor opportunisme.

 

De krantencommentaren na de verkiezing:

 

De Morgen:   Bont en blauw

De Standaard:  Het probleem van Leterme

GVA:  Het Leterme effect

Het Belang van Limburg:  Héél moeilijk

Het Laatste Nieuws: Het nieuwe koningskoppel.

Het Niewsblad: Gruzelementen

Het Volk: Niet op ruk naar rechts steken.

 

23:44 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: belgie |  Facebook |

11-02-07

Andere naam, betere naam?

Zo denkt de VLD  althans want om de zoveel jaar poetst deze partij haar imago  bij door een naamverandering. Soms legt dat geen windeieren al vrees ik dat deze verandering geen goede  keuze is….

‘Open VLD’  suggereert dat er ook een ‘gesloten VLD’ moet zijn geweest (en men blijft met dezelfde politici werken); ik kan me niet voorstellen dat men graag die associatie wil. Beter ware ‘VLD open’ dan geeft men gewoon een kenmerk van de VLD,  of beter gezegd een eigenschap waarmee de VLD zich graag tooit.

Vraag me af hoeveel studiebureaus voor deze naam geconsulteerd zijn en wat het de VLD allemaal kost deze re-styling…

Mijn raad ‘Open VLD’ te veranderen  in ‘VLD open’ krijgt men hier zomaar...

Asjeblieft.

 

Al denk ik niet dat men met dit blogje rekening houdt.

22:27 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: taal, belgie |  Facebook |

30-01-07

Charismatisch min of meer…

sgt_peppers_lonely_hearts_club_band

 

 

 

 

Machtige mannen deze week op  Holland Doc: reportages rond o.a. Berlusconi, Khadafi en Chavez…  Alle charismatisch persoonlijkheden voor bepaalde groepen (De keuze wie je charismatisch vindt is afhankelijk van je eigen origine en bankrekening, is dat niet betreurenswaardig dat zulks, je afkomst en je bezit, sterker bepaalt  dan je ratio ?), maar al deze charismatische figuren zijn niet  even integer (of moet je zeggen geen van allen zijn integer? )

Verdienen nieuwe leiders ( zoals Chavez bvb) niet het voordeel van de twijfel ?  Moet het uiteindelijke doel van een globale politiek niet zijn een rechtvaardigere verdeling van de rijkdom… Heeft het Westen geen belofte gedaan rond het  halveren van de armoede tegen 2015 ?

 

Meer informatie en video’s  rond Berlusconi , Khadafi  en  Chavez te zien op de site:   http://www.vpro.nl/programma/hollanddoc/artikelen/32946554/

 

Wie de knappe documentaire “De geöliede Revolutie” nog niet gezien heeft kan die ook ‘on demand’ zien op volgende site, zeker aan te bevelen!: 

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/tegenlicht/...

 

Je kan sceptisch staan rond charismatische  figuren en verwijzen naar Hitler bvb die een heel tijdperk de verdoemenis instuurde. Daarom valt er meer te pleiten voor sommige ideeën die men tracht te verwezenlijken dan voor welke  persoonlijkheidscultus dan ook..  Tegenstanders van Chavez bvb zullen pogen hem in diskrediet te brengen door hem demagogische trekjes of persoonlijke verrijking te verwijten… alsof die critici zelf zonder enige blaam zijn (zulke kritiek komt wat Chavez betreft meestal  van rechts, die gewoon zelf  de eigen rijkdom (hoe ooit gewonnen?) willen  bewaren, vrijstellen.  Dat wordt  overigens mooi  geîllustreerd door sommigen in bovenstaande reportage rond Chavez…

 

Uiteindelijk moeten charismatische figuren  idealen verwoorden, ideeën overbrengen, die ideeën zijn belangrijk. Een charismatische figuur die het moet hebben van zijn uiterlijk en hokus pokus is een bedrieger.... Een soort ethische code die verwerkelijkt moet worden willen we overleven.moet ingang vinden. Een code in functie van het bewaren van deze planeet. Kan dat niet alle volkeren, alle geloofsovertuigingen  verenigen?  Werkt dat niet convergerend?  Hebben we daar charismatische figuren daarvoor nodig om dat over te brengen? Samen alles doen in functie van onze planeet  lijkt sterk idealistisch en utopisch, naïef en onverwezenlijkbaar.  Elkeen kan uiteindelijk  slechts met zichzelf beginnen; en  dat is ook de enige mogelijke en meest revolutionaire stap. Jezelf veranderen. Jezelf deconditioneren.

 

Conservatief is te geloven dat het nooit kan worden verwezenlijkt. Dan hoef je niks te doen, je gaat dan gewoon verder met verder consumeren en ‘genieten’ (schuldig genieten)….Je kan uitsluitend jezelf veranderen en van daaruit verander je de wereld…

Charismatische figuren kunnen je aanzetten tot veranderen , zijn een impuls… Maar eens die figuur wegvalt valt de impuls ook vaak weg. Daarom zijn ‘charismatische ideeën’ veel belangrijker, iets wat via ‘het web’ nu eenmaal mogelijk wordt. Krachtige ideeën die meer en meer gedragen zullen worden door een brede massa. De idee van rechtvaardigheid; broederlijkheid, gelijkheid in de praktijk… Ideeën die men zo vaak verkracht in functie van het eigen gelijk….   Dat leren inzien, dat uiteindelijk inzien dat er geen andere keuze  is, is  onze enige overlevingskans als soort.

 

Er valt geen nieuwe godsdienst te preken, zelfs geen nieuwe leer, er valt na te denken, de problemen te onderkennen en daarnaar te handelen. Elkeen. Elke dag. Hier en Nu. Er valt samen te werken.

Wie dat niet doet, slaapt of heeft een slecht geweten.

Wat ga je je kinderen zeggen? Hoe gaan we onze  houding kunnen verantwoorden bij de volgende generaties?  Wij wisten het,ons gedrag was niet verantwoord maar we deden ongestoord verder alsof er niks aan de hand was? Dat was het prettigst....

 

We amuseren ons kapot???

00:16 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: solidariteit, chavez, berlusconi, khadafi |  Facebook |

11-12-06

Bij Pinochet geen “ la historia me absolvera”…..

 

 

 

Pinochet1165772627_extras_ladillos_1_2

 

Pinochet’s  carrière is de afgelopen jaren duidelijk geëindigd in mineur al vond Pinochet dat uiteraard zeer unfair, kwestie van het eigen hachje redden, en ongestoord in de eigen illusie verder kunnen leven. Ook ironisch is zijn sterfdatum, 10 december, de internationale dag van de   mensenrechten  ( ondertekend op 10/12/1948). Van de rechten van de mens heeft Pinochet zich  overigens weinig aangetrokken, getuige de velen die zonder enig recht verdwenen onder zijn regime en de honderdduizenden die zijn land ontvluchtten. Om zijn eigen hachje te redden daarentegen heeft hij een aantal wetten binnen Chili laten goedkeuren die hem voor lange tijd onschendbaarheid garandeerden.

 

Hij is nu dood, heeft nooit vergiffenis gevraagd voor zijn ‘terreurdaden’ tijdens zijn staatsgreep op het democratisch gekozen regime van Allende.en de daaropvolgende dictatuur van hem. Hij wees steeds verontwaardigd af verantwoordelijk te zijn voor het doden van duizenden politieke tegenstanders… Onlangs kwamen nog een aantal financiële malversaties rond hem (17 miljoen dollar glipten richting VS zonder langs de Chileense fiscus te passeren)  aan het licht.

 

Hier een beeld Pinochet:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet (Nl)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet  (Fr)

 

Over Pinochet’s schendingen van de mensenrechten:   http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...  over de staatsgreep van Pinochet  in 1973:

http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...

 

Vaak vergoelijkt men de daden van Pinochet door te stellen dat het onder zijn regime het Chili  economisch voor de wind ging. Men vergeet daarbij te noteren voor de wind voor de rijkeren, voor de wind ook omdat er ondertussen  geen tegenstand meer kwam vanuit de VS.

 

De situatie nu in Chili en overigens in grote delen van Z-Amerika is er een van hoop. Hoop op verbetering voor de minstbedeelden dankzij een sociale politiek die de heerschappij van de grootgrondbezitters doorbreekt. Men hoopt zelfs uiteindelijk tot een soort verenigd Zuid-Amerika te komen naar model van de E.U.

 

Pinochet’s  eigen hatelijke reactie rond de dood van Allende, (“dat ze hem begraven in Cuba, de Marxist”) en zijn  steeds zelf willen ontsnappen aan de rechtspraak maken dat deze man zal blijven behoren tot de donkerste bladzijden van de twintigste eeuw. Hij gooide de democratie overboord, vestigde een dictatuur die 17 jaar wist stand te houden. Voor economische welvaart voor de rijkste groepen moet desnoods elk mensenrecht wijken.

Rechtspraak geldt voor de anderen, voor de vijand, de dictator zelf staat boven elke rechtspraak.

 

Tot ie sterft.

De geschiedenis spreekt dan recht, de hangende processen wat zal daar mee gebeuren? De doofpot in?  

De tijd, de geschiedenis kan hij niet meer manipuleren, de geschiedenis spreekt hem niet vrij…

 

12:07 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: z-amerika, chili, pinochet |  Facebook |

13-11-06

Bruno Tobback staat zijn spreektijd af tijdens de klimaatconferentie in Nairobi aan huisvrouw uit Kapellen…

 A very convenient "inconvenient truth' ?

 

 

Bruno Tobback, minister van leefmilieu, ging samen met vele parlementariërs en andere politici, in op de radio-oproep van een huisvrouw uit Kapellen om samen naar de film ‘An Inconvenient Truth’ te gaan kijken en dan de nodige conclusies te trekken. Aan de reacties achteraf te horen liet de film bij velen een diepe indruk na. Alles prima, huisvrouw gelukkig en de parlementariërs waren ‘vrijblijvend’ een tijd in beeld tijdens prime-time, schitterend een jaar voor verkiezingen. Zullen er ooit dwingende maatregelen komen, maatregelen waar politici niet mee kunnen scoren?

 

Maar nu komt het: Bruno Tobback staat zijn spreektijd af op de klimaatconferentie in Nairobi  aan diezelfde  huisvrouw uit Kapellen zodat ze daar enigszins hetzelfde kan gaan doen. Goed gevonden van Bruno zo vergroot hij zijn populariteit door zijn naam te verbinden met die van deze vrouw. Zij krijgt in Nairobi nog een breder forum en Tobback blijft intussen zelf buiten schot…An inconvenient truth werd in dit geval 'erg convenient' want een excuus om het niet over eigen maatregelen in verband met CO2 reductie te moeten hebben…

  

Of is dit  helemaal verkeerd  bekeken, doe je Bruno Tobback onrecht door het zo te stellen? Moet men het niet hebben op een klimaatconferentie over bindende maatregelen, akkoorden sluiten? Post-Kyoto?  Het valt te vrezen dat de huisvrouw uit Kapellen alleen vanuit haar eigen terechte morele verontwaardiging kan spreken en dat dit de overheid nu goed uitkomt…..

 

Je kan de hele klimaatconferentie nog altijd volgen op streaming video op:

http://www.un.org/webcast/unfccc/smil/2006/live1eng.smil

 

of op  http://www.un.org/webcast/unfccc/

 

 

 

14:07 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: milieu, politiek, media |  Facebook |

08-11-06

Belangen volgen of je idealen?

Carlyle Group Teaser

Belangen en idealen… een blijvend gevecht?

Hoe ageer je bij een dilemma tussen beide? Toch maar kiezen voor het geld? Of stel je je idealen bij zodat het geld je toch niet ontsnapt en je toch niet in conflict komt met jezelf.

 

Rumsfeld wordt vandaag de laan uitgestuurd vanwege het slechte resultaat voor de republikeinen en  in de hoop dat door hem weg te sturen voor de republikeinen de tijden nog kunnen keren vóór de volgende presidentsverkiezingen in de VS, januari 2009. De  republikeinse netwerken zullen Rumsfeld wel ergens opvangen …

 

Opvallend is de retoriek die Bush gebruikt om van Rumsfeld afscheid  te nemen:

The election has changed many things in Washington, but it has not changed my fundamental responsibility, and that is to protect the American people from attack. As the Commander-in-Chief, I take these responsibilities seriously. And so does the man who served this nation honorably for almost six years as our Secretary of Defense, Donald Rumsfeld. Now, after a series of thoughtful conversations, Secretary Rumsfeld and I agreed that the timing is right for new leadership at the Pentagon.

Our military has experienced an enormous amount of change and reform during the last five years while fighting the war on terror, one of the most consequential wars in our nation's history. Don Rumsfeld has been a superb leader during a time of change. Yet he also appreciates the value of bringing in a fresh perspective during a critical period in this war. Don Rumsfeld is a patriot who served our country with honor and distinction. He's a trusted advisor and a friend, and I'm deeply grateful to his service to our country. “(President Bush November 8th http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/11/20061108-2.html  ) video: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/11/20061108-...

 

(vertaling: De verkiezingen hebben veel veranderd in Washington, maar ze hebben niet mijn fundamentele verantwoordelijkheid veranderd en dat is het Amerikaanse volk te beschermen voor een aanval. Als opperbevelhebber neem ik deze verantwoordelijkheid ernstig. En zo doet ook  de man die eervol deze natie haast zes jaar als minister van defensie diende, Donald Rumsfeld. Nu, na een reeks weloverwogen gesprekken, waren minister Rumsfeld en ik het ermee eens dat het de juiste timing is voor nieuwe leiding in het Pentagon.

Onze krijgsmacht  heeft een enorme verandering en hervorming gekend de laatste vijf jaar bij de strijd  in de ‘oorlog tegen de terreur’, één van de meest vertakte oorlogen in de geschiedenis van onze natie. Donald Rumsfeld is een buitengewone leider geweest in een tijd van verandering. En toch waardeert hij ook de waarde van het binnenbrengen van nieuw perspectief gedurende een kritieke periode in deze oorlog.  Don Rumsfeld is een patriot die ons land met eer en waardigheid diende. Hij is een betrouwbaar raadgever en een vriend, en ik ben hem erg dankbaar voor zijn diensten aan ons land. “  )

 Ik vermoed dat er achter de schermen volledig anders gesproken wordt. Is dit eerlijke politiek? Hoor je wel ooit de waarheid? Of is het steeds verbloemende taal, woorden  waarmee men op effect aast, woorden waarvan men denkt dat ze goed zullen overkomen.  Zullen de beurzen het de volgende weken plots minder gaan doen?  Economische booms zijn in de VS vaak nauw verbonden met een goed draaiende oorlogsindustrie. Warfare is Welfare…Of zal de oorlogseconomie gewoon verder draaien.

 

Om de  (economische) achtergronden van de politiek te begrijpen is er de boeiende documentaire rond de Carlylegroep waarin duidelijk aangetoond wordt dat deze firma een netwerk van belangrijke (gewezen) politici in haar bedrijf opnam die de politiek sterk kunnen beïnvloeden. Zo startte zoon Bush de oorlog in Irak weer op en zit (toevallig?) Bush Senior in de Carlylegroep die dankzij die oorlog schatten verdient. Goed voor de aandelen van vader Bush (en wie zal later  van vadertje Bush erven? )

Zelfde verhaal in de Halliburtongroep.

 

 

Kijk naar volgende reportage van de VPRO  rond de Carlylegroep en de netwerken die ze opbouwen:

http://video.google.nl/videoplay?docid=7094545816220336237

of hier:  http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/1183...

 

Een transcriptie van een veelzeggend fragment uit de film:

 

Toen Carlucci erbij  kwam, kwam hij zo uit het Pentagon. Reagan’s presidentschap zat erop en Carlucci  stapte uit de politiek en hij stuurde Carlucci de kant van de defensiesector op, Die sector was toen bijna niks waard omdat de koude oorlog net voorbij was. De wapenwedloop van de jaren 80 was in één klap afgelopen.Daar lag ’n prachtkans en niemand wist ’t beter dan Carlucci want hij had die hele trend zelf van nabij gevolgd, in het Pentagon. Dus Carlucci kwam erbij en liet Carlyle een totaal andere richting inslaan. En ja hoor: Een paar jaar later brak de Golfoorlog uit. Oorlogstijd is de beste tijd voor de defensiesector. Dus  bij het uitbreken van de oorlog schoten die aandelen omhoog. En Carlyle verdiende bakken geld. Ze liepen echt binnen in die periode van drie of vier jaar.En toen dachten ze bij Carlyle: handig om politici erbij te hebben. Ze weten dingen die niemand anders weet.  Carlucci had als minister van defensie beleid ontwikkeld dat hij later ten gelde kon maken bij de Carlyle Group.  Dat is ’n briljant plan. Je zet beleid uit, stapt op en gaat dan geld verdienen aan je beleid. Ze recruteerden George Bush , James Baker, John Major etc….(…) Het is ’n eindeloze lijst. En die mensen hebben enorm veel invloed. Ze kunnen trends op de markten overal ter wereld voorspellen. En ze zien politieke veranderingen aankomen.  En dit is het gevaarlijkste: als je cynisch wil zijn vraag je je af in hoeverre ze die trends ook kunnen beïnvloeden. Om regeringsbeleid zo te beïnvloeden dat hun investeringen er wel bij varen.

 

Wikipedia over de Carlylegroep: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Carlyle_Group (Ned)

http://en.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group (Eng)

 

Wikipedia over Halliburton:  http://nl.wikipedia.org/wiki/Halliburton (Ned)

http://en.wikipedia.org/wiki/Halliburton (Eng)

 

Zie ook de videofilm :  Iraq4sale (Google video)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-88902590649096356...

 

In deze film toont men aan dat de oorlog in Irak vooral lucratief werd voor Amerikaanse privébedrijven, die ‘soepeler, vlotter’ konden handelen (met alle mogelijke misbruiken dat zulks impliceert).   

 

 

Wikipedia over Rumsfeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld

 

23:07 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (2) | Tags: halliburton, carlyle, rumsfeld, vs, bush, redevoeringen |  Facebook |

18-10-06

Morgen beter, kinderziekten ontgroeid.

MorgenbeterN_061010_morgenBeter_v

 

'Morgen beter’ is na een jaar er al aardig op verbeterd. De kinderziekten ontgroeid, houdt men zich intussen verstandig op een beperkt aantal locaties waar de achtergrondgeluiden makkelijk kunnen worden weggefilterd. Een goede zaak, vroeger gingen vaak hele gesprekken juist door de vele bijgeluiden de mist in. Bijkomende verbetering: de uitzendingen zijn  achteraf gedurende enkele dagen op je pc te bekijken via het vrt nieuwsnet. Zo was het gesprek dinsdagavond met  J.P. De Decker, Mia Doornaert en Carl Devos interessant. Je kreeg op een half uur een duidelijk beeld van België en zijn partijen.  België blijft nog altijd het land waar het voor de rijken interessant wonen is…

 

‘Morgen beter’ hier oproepbaar:   Morgen beter( beschikbare streaming video's)

Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Morgen_Beter

 

In de politiek lijkt pareren belangrijk, counteren, gelijk halen. Denkt men ooit samen hoe je het best een eerlijk verdeeld beleid kan voeren. Het gaat er steeds om te scoren voor je eigen kiezers en dan nog zo vlug mogelijk. De andere te slim af zijn. Gelijk halen. Kort termijndenken.  Je bent als politicus bepaald, zeg gerust geconditioneerd door komende verkiezingen (je moet verkozen worden, je job!! ) en verder hoef je niet te zien, laat staan te denken.… Een beleid op lange termijn, visie dus  is nochtans hoogst noodzakelijk. Samen denken zonder te denken aan het scoren kunnen ze dat wel?

01:42 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: belgie |  Facebook |