03-10-09

Kadhafi hier en daar... een verschil.

 

Kadhafi werd opgevoerd als 'topic' in de veelbekeken show van David Letterman en het is duidelijk dat men hem daar afdoet als niet ernstig, een gevaarlijke gek e.d.m.

 

Kadhafi kwam naar de VN. Hij sprak veel langer dan de conventie wil (90 minuten, de tolk werd tussendoor zelfs vervangen) voor de VN vorige week en gaf zijn politieke kijk op de wereld, een kijk die een zeer lange periode bestreek. Die kijk verdiende meer aandacht en een grondigere analyse dan 'hij gaf een lange redevoering,” en het beeld van het achterover gooien van het handvest van de VN....'

 

Hier kan je zijn volledige uiteenzetting terugvinden in ettelijke deeltjes van 10 minuten:

 

 

 

Al Jazeera bracht een degelijk interview met hem. Het toont een man die intens de wereldpolitiek volgt en juist poogt in te schatten. Hij verzet zich tegen de samenstelling van de huidige veiligheidsraad. Hij roept op de veiligheidsraad niet langer te erkennen. Zoals die nu is is hij waardeloos, dixit Kadhafi, 65 oorlogen vonden sedert zijn ontstaan plaats en de veiligheidsraad heeft die agressie niet kunnen afschrikken....Hij noemt het een ondemocratische instelling. Het is een werkinstrument in de handen van de belangrijkste staatsmachten om hun belangen te dienen. Verder vertelt hij dat hij bvb geen politiek voorbeeldrol voor Libië weggelegd ziet doordat de Lybische bevolking onvoldoende politiek bewust is, te weinig 'awareness'. Kadhafi gelooft niet in een tweestatenoplossing voor Israël wegens de structuur en de verspreiding van de twee volkeren binnen beide gebieden. Ze zijn nu artificiëel gescheiden. Wat de nucleaire wapenwedloop betreft is hij voorstander van een nucleairvrij Midden-Oosten. Er is ook kans op rivaliteit tussen Arabische staten. Nu heeft alleen Israël WMD's en dat schept een gevaarlijke toestand.

 

Dankzij Al Jazeera op het net kan je het interview bekijken:

 

 

 

08:15 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: kadhafi, vn, al jazeera |  Facebook |

30-09-09

En het spelletje kan weer ongestraft herbeginnen ?

De Z-Afrikaanse rechter Richard Goldstone die in opdracht van de VN een onderzoek instelde naar de schendingen van de mensenrechten in het gewapend conflict tussen Israël en de Palestijnen in Gaza bepleitte in de VN-mensenrechtenraad om de zaak door te sturen naar de veiligheidsraad.

Hier zijn rapport als pdf: Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict∗

Hier Goldstone's toespraak van 29/09/09 als pdf:

statements/Goldstone_Report_on_Gaza_Conflict.pdf

 

Een klein artikeltje daarrond in De Standaard: Goldstone wil naar veiligheidsraad.

Israël verzet zich met steun van de VS tegen doorverwijzing naar de veiligheidsraad.

Zo motiveert de VS haar houding in de VN-Raad voor de Mensenrechten:

De E.U. zal dit standpunt wellicht ook steunen.

 

Een paar dagen terug voorspelde Louise Arbour (een voormalig Hoog Commissaris voor de Mensenrechten) dit gebeuren al.

Even een letterlijk citaat uit een artikel van zaterdag jl. In De Standaard ' 'Dit zijn chaotische tijden voor onze leiders'

Ze zegt daarin (vet gedrukt door BB):

 

'Daarom was het een vergissing om het onderzoek-Goldstone in opdracht van de VN-mensenrechtenraad te laten voeren, omdat het Israël het gedroomde excuus bood om de conclusies meteen als “politiek gemotiveerd, van tafel te vegen. Wat mij betreft is die reactie van Israël onterecht. Het is bijzonder spijtig, maar welk grondig onderzoekswerk ook in opdracht van de raad gebeurt, het kan altijd als politiek gemotiveerd worden afgedaan.'


En even verder nog:

'De VN-mensenrechtenraad heeft niet de bevoegdheid om staten strafmaatregels of sancties op te leggen. De raad kan enkel rapporteren en aanbevelen. Dat is het grote verschil met de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Ik kom graag terug op Darfour, een dossier dat in mijn kantoor, dat van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten, werd opgesteld, en vandaar naar de Veiligheidsraad werd gestuurd. Juridisch gezien is een doorverwijzing naar het Strafhof volstrekt mogelijk, maar politiek gezien ligt het bijzonder gecompliceerd.'

********

 

Wantoestanden in de wereld die bepaalde leden van de veiligheidsraad, liever niet in het Strafhof in den Haag zien komen, worden behandeld door de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en gaan niet naar de VN- Hoge Commissaris voor de Mensenrechten

Die commissaris heeft meer macht. Hij kan wantoestanden die hij toegewezen krijgt plaatsen op de agenda van de Veiligheidsraad, die het op zijn beurt kan doorverwijzen naar het strafhof van Den Haag. De mensenrechtenraad kan dat niet....

 

Goldstone deed een grondig onderzoek dat Israël woest van tafel veegt, Israël heeft niet willen meewerken aan het rapport, het zal bij het dossier blijven. Maar het onrecht dat zovele burgers is aangedaan, het aangedane leed blijft bij nabestaanden smeulen....

 

 

Waarom steunt de E.U. het veto van de VS? Zij verzetten zich tegen  de behandeling van het rapport door de veiligheidsraad (op aansturen van Israël?)

Waarom steunt de E.U. dit standpunt.

Heeft zulk handelen nog iets met mensenrechten te maken? Of zijn het gewoon hand en spandiensten.

Meer ethiek ( ethische moed) is ook binnen de wereldpolitiek hoogdringend.

 

 

.

 

 

 

 

19:37 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: vn, veiligheidsraad, mensenrechten, gaza |  Facebook |

03-09-09

Taalverkenning: 'NV België'

Vraagje: Waarom gebruikt de minister-president Kris Peeters herhaaldelijk de term 'NV België' als hij het over België heeft? Hij deed dat zowel op de VRT als op kanaal Z de afgelopen dagen.

Daarentegen spreekt hij nooit over Vlaanderen als NV Vlaanderen...

Waarom dat onderscheid? Is dat geen taalmanipulatie ?

Kan je je als minister-president zo uitdrukken?

Peeters bekleedt een officiële functie binnen dit gefederaliseerde land en je zou van hem dan toch mogen verwachten dat hij in interviews geen jargon gebruikt dat we kennen van een op separatisme aansturende partij.

 

18:00 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (1) | Tags: taalmanipulatie |  Facebook |

20-06-09

Iran, niks gebeurd, terug naar het oude? Kan dat?

Nu Khamenei duidelijk gesproken heeft bij het vrijdaggebed lijkt het alsof protest niet verder gaat worden getolereerd. Hoe het recente straatprotest nu gaat reageren wordt de volgende uren en dagen duidelijk.

(Intussen was er al een zelfmoord(?)bom aan het schrijn van Khomeini ! zie

http://www.youtube.com/watch?v=_SiHLmBvPj8

Technisch wordt protest moeilijk gemaakt (gestoord internet en gsm-verkeer) Al Jazeera zoekt beelden van de ontploffing via internet. Misschien komt er ogenschijnlijk rust, ogenschijnlijk. Maar het bloggen en netwerken zal sterker nazinderen dan ooit tevoren. Iran is geen Afghanistan maar een technisch schitterend uitgebouwde staat....

 

 

Dirk Thieleman geeft mooie analyse over de actuele Iraanse realiteit:

 

http://www.deredactie.be/permalink/1.547232

 

Waarschijnlijk geven de verkiezingen in Iran de plaatselijke realiteit weer: een grote kloof tussen de keuze van studenten, intellectuelen, vernieuwers en de meer traditionelen, de armere groepen.

Bij die laatsten scoort Ahmadinejad.

 

Ali Khamenei had waarschijnlijk een punt toen hij zei dat je moeilijk in een verschil van 11 miljoen stemmen moeilijk een vervalsing kunt zien. Als een miljoen mensen de straat opkomen zijn er in Teheran nog altijd 16 miljoen die thuisblijven....

http://www.deredactie.be/permalink/1.548597

 

fragment uit redevoering van Khamenei:

 

 

Belangrijk zijn de laatste zinnen (4:06 – 4:33) die hier vermeld worden:

11 miljoen stemmen verschil, soms is er een marge van honderdduizend, tweehonderdduizend of een miljoen, maximaal, dan kan je twijfelen rond vervalsing of manipulatie, maar het gaat hier om een verschil van elf miljoen stemmen, hoe kan je dat ?

 

Obama doet verstandig nu hij een opening naar Iran heeft gemaakt zich niet te laten opjutten door de eigen achterban om extreme standpunten te luchten die uiteindelijk het totnutoe geleverde werk makkelijk kunnen dichtgooien. Obama heeft lang Bush en diens roekeloze strategie gezien, hij moet beter weten. Zal hij aan de druk vanuit zijn eigen achterban en die van de republikeinen weerstaan?. Iran zal zelf zijn koers moeten bepalen, democratie komt van onderuit als een volk daarvoor kiest..

 

Ook Al Jazeera werd beperkt in zijn verslaggeving en zond volgend interessant rapport rond Iran.

Het citaat van Robert Fisk staat hieronder vertaald:

Robert Fisk(vertaald):

"Wat ik in de straten hoor is dat ze van Ahmadinejad af willen,ze geloven dat zijn meerderheid fraude is, maar ze zijn niet tegen het regime en men moet voorzichtig zijn want velen beginnen zich te verbeelden dat de Islamitische republiek nu gecontesteerd wordt door 'het volk' . Het volk is, denk ik, vrij gelukkig dat ze een Islamistische republiek hebben, ze willen de Sjah niet terug, ze willen niet geregeerd worden door westerlingen, ze willen niet dat wij hen vertellen wat hen te doen staat."

 

In de reacties vanuit het buitenland zie je vaak afspiegelingen van eigen wensen: Vonk gelooft zelfs dat binnenkort er rode vlaggen in Teheran zullen wapperen, ze zien er gewoon hun eigen droombeelden en niet de theocratie die juist niet in vraag wordt gesteld door de arme bevolking, integendeel juist door hen gesteund wordt.

Beelden uit Iran van vandaag vanuit een kamer gefilmd:

 

Persianiranforever die dit filmpje plaatste schrijft hierbij wanhopig : “This protest its going to be the last protest of Iran. If people lose Ahamdinejad will the be president for another 4 years :( Please iranian people god

 

16:02 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: iran, ahmadinejad, moussavi, khamenei |  Facebook |

22-04-09

Racisme, discriminatie, en de VN-conferentie in Genève

 

Israël, de VS, Nederland en ook Duitsland besloten er niet heen te gaan... M.i.een middel om de confrontatie niet aan te gaan en mogelijke dialoog en posities herzien uit de weg te gaan.

Tegenstanders hebben gelijk als ze zeggen dat Iran geen toonbeeld van tolerantie is (bvb kijk naar hun behandeling van homosexuelen en ook w.b.het standpunt van Ahmadinedjad over de holocaust). Dat is evenwel geen argument om weg te blijven op een conferentie waar racisme en segregatie worden bekeken. Het is niet omdat je enorm hebt geleden onder de holocaust dat je zelf niet segregationisme in je politiek nu anno 2009 kan toepassen....

Israël heeft zeker 'boter op het hoofd' wat betreft haar behandeling van de Palestijnen, het zijn vaak 2de rangsburgers binnen Israël zelf. Dat Israël (en de VS) op die conferentie wegblijven is gewoon de confrontatie ontlopen.

 

Hier een filmpje van Al Jazeera, waarin men toont hoe men Palestijnen behandelt, zeg maar segregeert in Israël zelf:

 

Merk op hoe de media de racisme-conferentie in mineur bespreken en hoe bvb het protest en de kritiek van Israël op de conferentie in verhouding veel meer aandacht krijg dan de conferentie zelf.

Uiteindelijk is dit een kaakslag voor de V.N. die dit organiseert en ook voor alle volkeren die wel deelnemen.....

 

Je kan de conferentie live volgen via de website van de VN:

http://www.un.org/durbanreview2009/

Alle toespraken kan je achteraf op deze site bekijken.

 

 

 

09:00 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: racisme, v n, israel, iran |  Facebook |

04-04-09

Politici worden verkozen als ze dilletant zijn

Juist in crisistijden wordt de aanwezigheid van politici geëist. Men vraagt innovatieve ideeën maar vaak spelen er zich gewoon machtspelletjes af. Niet te verwonderen dat men politici vaak dilettantisme verwijt. Politici moeten dilettant en oppervlakkig zijn willen ze zich verkozen zien. Een politicus die een expert is in zijn vakgebied maar die niet  mediageniek is maakt geen kans.

 

Mooie bijdragen daarrond vandaag in Kulturzeit (van 3sat),hieronder vertaald:

http://www.3sat.de/mediathek/?obj=12092

Voor politiek geldt: wie macht wil hebben moet continu oplossingen kunnen aanbieden, eenvoudige snelle oplossingen aub, oplossingen die begrijpelijk zijn voor hen voor wie ze gemaakt zijn: de kiezers. Zo wordt OPEL het paradepaardje voor de crisis want een individueel geval maakt het eenvoudiger. Wie verstaat de financiële complexe samenhang van de hele crisis?  Opel is de crisis en de crisis is OPEL. De politici hebben dat begrepen: met hun OPEL-ideeën werven zij als crisismanager.

Dat vereist geen vakkennis. Een paar boude uitlatingen volstaan. Het dilettantisme regeert en misschien moet dat ook want wie weinig over een zaak weet die kan snel beslissen. Moeten politici dilletanten zijn?

 

maar ook in Phara een interessante bijdrage van J.P. Van Rossem: Van Rossem heeft weliswaar een berucht verleden maar zegt hier zinnige dingen. De politici rondom hem schijnen niet te luisteren en denken alleen aan zelf scoren. Bogaert antwoordt hier inderdaad naast de kwestie;

 

 

 

 

08:30 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (2) |  Facebook |

26-03-09

Middelpuntvliedend of zoekend, centrifugaal of centripetaal ? België, Quo Vadis?

De opdeling van de politieke partijen in België in Vlaamse en Franstalige partijen ( die alleen opkomen in het eigen taalgebied) hebben het middelpuntvliedende karakter van onze samenleving gewoon versterkt.

De versnippering van het electoraal landschap, de opkomst van vele kleine partijen maken het politieke spel en regeringsvormingen in Belgiê zeker niet makkelijk. De kiesdrempel van 5% poogt daaraan iets te verhelpen, en toch lukt het niet....

Een van die kleine partijen draait al lang electoraal mee: de PvdA en Knack had in Februari met de partijvoorzitter Peter Mertens een interview. Knack draait de afgelopen weken en ook de volgende een rondje partijvoorzitters, duidelijk n.a.v. de komende verkiezingen.

Knack vroeg Peter Mertens, partijvoorzitter, hoe het kwam dat zijn partij (de PVDA) nog niet gesplitst was.

Peter Mertens: Dat vind ik een bizarre vraag. Hoe komt het dat al die andere partijen wél gesplitst zijn? Is het niet eigenaardig dat alle partijen in ons parlement maar aan één kant van de taalgrens aan de verkiezingen deelnemen? Zou een federale kieskring niet de logica zelve zijn? Zoals het nu werkt, kan een Vlaams politicus ongestraft de Franstaligen schofferen, zonder dat hij daar electoraal wordt afgestraft. Zo worden alleen de middelpuntvliedende krachten versterkt. Wij willen nog een kracht zijn die de eenheid in stand wil houden. Al zijn we niet voor het koningshuis, maar voor de republiek België- al is ook dat geen prioriteit.

Wat vindt u dan van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië ?

Peter Mertens: Als we het over regionale transfers hebben, dan zijn die van Waals Brabant naar Limburg vandaag het grootst. (grijnst) Dus als een partij zich geroepen voelt dat aan te klagen, kan ze met een bestelwagentje vol met geld naar Limburg rijden om het daar in bodemloze putten te kappen. Transfers van rijke naar arme regio's bestaan overal ter wereld. In Frankrijk en in het Verenigd Koninkrijk zijn die zelfs veel groter dan in België. Wij willen het systeem van de solidariteit behouden. De transfers waar wij ons zorgen over maken zijn die van arbeid naar kapitaal, van arm naar rijk. Daar willen wij iets aan doen.  (uit Knack nr7, 11 februari 2009: Homo Politicus Peter Mertens over zijn ideologie )

Bovenstaand fragment uit het interview met de voorzitter van de PVDA benadrukt een niet te ontkennen realiteit: juist door partijen met de taalgrens te laten samenvallen (Vlaams- franstalig) werkt uitsluitend de middelpuntvliedende kracht en juist daardoor hoor je in dit land amper nog (via partijen) nationale standpunten omdat dat geen standpunten zijn die een partij electoraal nationaal kan verzilveren. Electoraal lijkt het bijna of we allen in de eerste plaats nederlandstalig of franstalig zijn en elke andere identiteit of onderscheid (arbeider - werkgever, rechts -links, of wat ons verbindt e.d.m) mag de kast op! Sommige partijen scoren uitsluitend via het opkloppen van taalperikelen of via intolerante standpunten, het benadrukken van de Vlaamse en autochtone identiteit bvb. Hun ideologie lijkt dan voor de kiezer geen rol meer te spelen. Men kanaliseert alle frustraties naar taalproblemen waardoor Vlaamse arbeiders hun solidariteit met andere arbeiders (Waalse en andere) vergeten!

Het krasse is dat de extreemste rechtse partij bij de SPA veel stemmen heeft weggesnoept, terwijl de arbeider juist bij die extreem rechtse partij niks te winnen heeft. Socialisme neemt het op voor alle verdrukten,waar dan ook, kan nooit zeggen wij wel, zij niet. Kan nooit zeggen alleen wij zijn belangrijk, alleen het eigen belang!

11:01 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (1) | Tags: pvda, peter mertens |  Facebook |