08-09-09

Druk veroorzaakt tegendruk...

 

Meestal is dat zo en iemand die wijs wil handelen moet daar rekening mee houden. Chinezen gaan wereldwijd door als wijs en lijken daar ook deze eeuw blijk van te geven. Zij gaan door met tegenstellingen naast mekaar toe te laten en zo ze niet meer als tegenstellingen te bekijken. Ying en Yang. Communisme en een kapitalistische economie gaan er op dit ogenblik samen en zie de Chinese economie 'floreert', bloesemt!

Het viel op hoe de schrijfster Loe Wang (programmamaakster van China voor beginners, vrt- Canvas) n.a.v de onlusten bij de opening van de Chinese Olympische spelen niet zozeer zag wat er verkeerd ging maar benadrukte wat er allemaal gepresteerd werd!

Te vaak wordt er hier in het Westen monochroom gedacht. De werkelijkheid is veelkleurig. Democratie voor alle regimes propageert men bvb in de VS, terwijl democratie een politiek mondige bevolking beoogt en waar vind je die? Democratie is de minst slechte regeringsvorm maar moet steeds van de bevolking zelf uitgaan en niet zoals bij de Republikeinen (en de Chicago boys ) in de VS die democratie gebruikten als een middel om hun eigen (geheime) agenda door te drukken.

Neem even de Zuidelijke Nederlanden.... Vlaanderen en België zijn geen tegenstellingen maar kunnen complementair zijn, zijn het. Het is te gek welke eenlijnige koers men in sommige middens wil varen. Het is niet of Nederlands of Frans. Beide talen verdienen in dit land hun plaats en een Vlaming of Waal of Brusselaar die beide talen spreekt heeft meer mogelijkheden binnen zijn bereik dan iemand die fanatiek bij een taal zweert..Christophe Deborsu toch een schitterend voorbeeld van een meertalige Waal of Belg, zelfs haast slimste mens in een vlaams tv-programma (!!!), je moet het maar kunnen, schreef in zijn column (DS 8/9/9) in De Standaard dat men in sommige middens Belg en Vlaming als tegenstellingen poneert. Kwestie van meer tegenstand op te roepen? Taalpartijen kunnen zich alleen zo profileren en doen dus niks liever want dat brengt stemmen op.

 

Hetzelfde denken in tegenpolen geldt nu in het Antwerpse en in Vlaanderen rond de hoofddoek. Een helse discussie waar voor en tegen tegen mekaar worden uitgespeeld. Dat alles rond een stukje stof.... De argumentatie van het moslimmeisje in terZake doet meer voor de integratie dan om het even welk hoofddoekenverbod. Het meisje toonde in Terzake dat ze een goed geïntegreerde moslima is die vlot kan 'haar mannetje' staan, tolerant is, democratische methodes huldigt, geweld afwijst. Tolerantie betekent toch niet gelijkschakeling, integendeel!

 

 

Een algemeen hoofddoekenverbod (hoe terecht misschien binnen een bepaalde situatie) leidt tot polarisering. Was ik een moslimmeisje ik zou nu zelf een hoofddoek dragen omwille van het feit dat het een afwijzen van mijn identiteit lijkt. Je niet mogen profileren als moslima. Waarom 'in godsnaam' niet? Je ziet toch duidelijk dat die meisjes zeer goed geïntegreerd zijn (wat taal betreft) en zich niet willen laten meeslepen door een aantal heethoofden die een schoolpoort bekladden.

 

Jakob De Roover komt in Het gevaar van de hoofddoek (De Standaard 8/9/09) tot volgende terechte vaststelling: De hoofddoek werd een strijdpunt voor de Europese moslims precies omdat de voorstanders van de laïciteit er een strijdpunt van maakten. Als we zo verder gaan, komen we in een schadelijke cirkel terecht: de fanatieke laïciteit en het moslimfundamentalisme voeden elkaar.

Een hoofddoek of een kruisje kunnen neutraal zijn of niet dat hangt af van de betekenis die de drager eraan geeft. Waarom zich daarmee bemoeien? Het is geen exclusief teken, iedereen mag het dragen en er de betekenis aan geven die hij of zij zelf wil. Zelfs de grootste ongelovige draagt soms een kruisje als 'juweel' of als erfstuk.... Een hoofddoek komt soms uit onverwachte hoek: Marie-Rose Morel droeg een hoofddoek toen zij voor het VB campagne voerde, zij moest wel omwille van haar chemo-behandeling...

 

Laat de zaak bekoelen en schaf eens bekoeld het verbod af want tenslotte gebruiken vele scholen juist dit hoofddoekenverbod om ervoor te zorgen dat ze niet te veel moslims op school krijgen. Een vorm van segregationisme dus. Zoals vroeger het schoolgeld. Het is een feit dat vele ouders hun kind niet naar een school sturen waar je te veel hoofddoeken ziet en sommige scholen vergeten dat ze naast een leerplicht ook een opvoedende taak hebben. Ook voor de gemeenschap waarin ze leven. Die laatste taak delen ze met de politiek.

 

 

 

 

11:41 Gepost door doeterniettoe in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.