08-11-06

Belangen volgen of je idealen?

Carlyle Group Teaser

Belangen en idealen… een blijvend gevecht?

Hoe ageer je bij een dilemma tussen beide? Toch maar kiezen voor het geld? Of stel je je idealen bij zodat het geld je toch niet ontsnapt en je toch niet in conflict komt met jezelf.

 

Rumsfeld wordt vandaag de laan uitgestuurd vanwege het slechte resultaat voor de republikeinen en  in de hoop dat door hem weg te sturen voor de republikeinen de tijden nog kunnen keren vóór de volgende presidentsverkiezingen in de VS, januari 2009. De  republikeinse netwerken zullen Rumsfeld wel ergens opvangen …

 

Opvallend is de retoriek die Bush gebruikt om van Rumsfeld afscheid  te nemen:

The election has changed many things in Washington, but it has not changed my fundamental responsibility, and that is to protect the American people from attack. As the Commander-in-Chief, I take these responsibilities seriously. And so does the man who served this nation honorably for almost six years as our Secretary of Defense, Donald Rumsfeld. Now, after a series of thoughtful conversations, Secretary Rumsfeld and I agreed that the timing is right for new leadership at the Pentagon.

Our military has experienced an enormous amount of change and reform during the last five years while fighting the war on terror, one of the most consequential wars in our nation's history. Don Rumsfeld has been a superb leader during a time of change. Yet he also appreciates the value of bringing in a fresh perspective during a critical period in this war. Don Rumsfeld is a patriot who served our country with honor and distinction. He's a trusted advisor and a friend, and I'm deeply grateful to his service to our country. “(President Bush November 8th http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/11/20061108-2.html  ) video: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/11/20061108-...

 

(vertaling: De verkiezingen hebben veel veranderd in Washington, maar ze hebben niet mijn fundamentele verantwoordelijkheid veranderd en dat is het Amerikaanse volk te beschermen voor een aanval. Als opperbevelhebber neem ik deze verantwoordelijkheid ernstig. En zo doet ook  de man die eervol deze natie haast zes jaar als minister van defensie diende, Donald Rumsfeld. Nu, na een reeks weloverwogen gesprekken, waren minister Rumsfeld en ik het ermee eens dat het de juiste timing is voor nieuwe leiding in het Pentagon.

Onze krijgsmacht  heeft een enorme verandering en hervorming gekend de laatste vijf jaar bij de strijd  in de ‘oorlog tegen de terreur’, één van de meest vertakte oorlogen in de geschiedenis van onze natie. Donald Rumsfeld is een buitengewone leider geweest in een tijd van verandering. En toch waardeert hij ook de waarde van het binnenbrengen van nieuw perspectief gedurende een kritieke periode in deze oorlog.  Don Rumsfeld is een patriot die ons land met eer en waardigheid diende. Hij is een betrouwbaar raadgever en een vriend, en ik ben hem erg dankbaar voor zijn diensten aan ons land. “  )

 Ik vermoed dat er achter de schermen volledig anders gesproken wordt. Is dit eerlijke politiek? Hoor je wel ooit de waarheid? Of is het steeds verbloemende taal, woorden  waarmee men op effect aast, woorden waarvan men denkt dat ze goed zullen overkomen.  Zullen de beurzen het de volgende weken plots minder gaan doen?  Economische booms zijn in de VS vaak nauw verbonden met een goed draaiende oorlogsindustrie. Warfare is Welfare…Of zal de oorlogseconomie gewoon verder draaien.

 

Om de  (economische) achtergronden van de politiek te begrijpen is er de boeiende documentaire rond de Carlylegroep waarin duidelijk aangetoond wordt dat deze firma een netwerk van belangrijke (gewezen) politici in haar bedrijf opnam die de politiek sterk kunnen beïnvloeden. Zo startte zoon Bush de oorlog in Irak weer op en zit (toevallig?) Bush Senior in de Carlylegroep die dankzij die oorlog schatten verdient. Goed voor de aandelen van vader Bush (en wie zal later  van vadertje Bush erven? )

Zelfde verhaal in de Halliburtongroep.

 

 

Kijk naar volgende reportage van de VPRO  rond de Carlylegroep en de netwerken die ze opbouwen:

http://video.google.nl/videoplay?docid=7094545816220336237

of hier:  http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/1183...

 

Een transcriptie van een veelzeggend fragment uit de film:

 

Toen Carlucci erbij  kwam, kwam hij zo uit het Pentagon. Reagan’s presidentschap zat erop en Carlucci  stapte uit de politiek en hij stuurde Carlucci de kant van de defensiesector op, Die sector was toen bijna niks waard omdat de koude oorlog net voorbij was. De wapenwedloop van de jaren 80 was in één klap afgelopen.Daar lag ’n prachtkans en niemand wist ’t beter dan Carlucci want hij had die hele trend zelf van nabij gevolgd, in het Pentagon. Dus Carlucci kwam erbij en liet Carlyle een totaal andere richting inslaan. En ja hoor: Een paar jaar later brak de Golfoorlog uit. Oorlogstijd is de beste tijd voor de defensiesector. Dus  bij het uitbreken van de oorlog schoten die aandelen omhoog. En Carlyle verdiende bakken geld. Ze liepen echt binnen in die periode van drie of vier jaar.En toen dachten ze bij Carlyle: handig om politici erbij te hebben. Ze weten dingen die niemand anders weet.  Carlucci had als minister van defensie beleid ontwikkeld dat hij later ten gelde kon maken bij de Carlyle Group.  Dat is ’n briljant plan. Je zet beleid uit, stapt op en gaat dan geld verdienen aan je beleid. Ze recruteerden George Bush , James Baker, John Major etc….(…) Het is ’n eindeloze lijst. En die mensen hebben enorm veel invloed. Ze kunnen trends op de markten overal ter wereld voorspellen. En ze zien politieke veranderingen aankomen.  En dit is het gevaarlijkste: als je cynisch wil zijn vraag je je af in hoeverre ze die trends ook kunnen beïnvloeden. Om regeringsbeleid zo te beïnvloeden dat hun investeringen er wel bij varen.

 

Wikipedia over de Carlylegroep: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Carlyle_Group (Ned)

http://en.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group (Eng)

 

Wikipedia over Halliburton:  http://nl.wikipedia.org/wiki/Halliburton (Ned)

http://en.wikipedia.org/wiki/Halliburton (Eng)

 

Zie ook de videofilm :  Iraq4sale (Google video)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-88902590649096356...

 

In deze film toont men aan dat de oorlog in Irak vooral lucratief werd voor Amerikaanse privébedrijven, die ‘soepeler, vlotter’ konden handelen (met alle mogelijke misbruiken dat zulks impliceert).   

 

 

Wikipedia over Rumsfeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld

 

23:07 Gepost door doeterniettoe in Politiek | Permalink | Commentaren (2) | Tags: halliburton, carlyle, rumsfeld, vs, bush, redevoeringen |  Facebook |

Commentaren

je idealen.

Gepost door: Dog | 11-11-06

't Is ver gekomen...
En ik maar denken dat politici zich moesten inzetten voor het "algemeen belang". Ik vrees effectief dat dit niet altijd zo is en dat vermenging tussen politiek en bedrijfsleven heel groot is. Getuige hiervan het legertje lobbyisten die rond de Europese Commissie cirkelen in Brussel.

Ik vind het wel getuigen van een onwaarschijnlijk cynisme om in de politiek eerst een oorlog te beginnen en er dan de vruchten van te gaan plukken in het bedrijfsleven.

Gepost door: Jimmy | 14-11-06

De commentaren zijn gesloten.