02-10-06

Next stop: Iran?

Even een aantal zaken op een rijtje zetten. Iran komt steeds meer in het westerse nieuws als een nieuwe dreiging die mogelijk afgestraft moet worden voor ze te gevaarlijk wordt. Aan  de terechte vrees van Iran van een mogelijke westerse dreiging voor het bestaande regime ( via westerse atoommogendheden Israël en VS) wordt in de westerse media voorbijgegaan.  Je kan haast stellen dat het Westen in het Midden Oosten aan een autistische reflex lijdt; het Westen kan zich niet inleven in een niet-westerling en lijkt te veronderstellen dat zijn eigen denkwijze de enige juiste is. Wij westerlingen zijn geen gevaar voor anderen….Een Amerikaans  burger kan zich niet inbeelden dat hijzelf een bedreiging lijkt voor andere regimes, immers hij bedoelt het toch goed. Hij is toch voor vrede, wil alles ‘in pais en vree’ laten. Hij vergeet dat de bestaande wereldorde er geen is verkregen vanuit ‘pais en vree’ maar juist er een is opgelegd door de bestaande machtige rijke landen ten koste van de  minder machtige landen, ook al hebben die soms rijkdommen in de eigen grond, veel olie bvb…

                                      

Waarom haten de Iraniërs de VS ?

 

 Dat alles gaat terug tot het regime van de Sjah dat uiterst westersgezind was, het land weggaf aan Westerse oliemagnaten  en het land 40 jaar lang met ijzeren hand regeerde. 

Een duidelijk informatief filmpje (in het Engels)  vind je hier:

 

url: http://www.youtube.com/watch?v=MvPoYLdziJ4

 

***

 

Komt er een oorlog tegen Iran?

 

In volgend  recent  interview stelt luchtmachtkolonel  Sam Gardiner dat een aanval op Iran  binnen de 5 volgende maanden erg mogelijk wordt en legt hij uit waarom hij dat denkt. Hier vind je dat interview: http://informationclearinghouse.info/article15170.htm

Hopelijk vergist hij zich en doet hij aan  doemdenken….

 

Zulke aanval tegen Iran zal het terrorisme enkel doen toenemen én de agressie tegen de VS vanuit  het Midden Oosten. Gardiner verwacht een ‘speldeprik’ van de VS met inzet van WMD om de bestaande nucleaire faciliteiten te vernietigen. Geen inzet van grondtroepen maar een aanvalsoorlog van een vijftal dagen voldoende om de bestaande ‘nuclaire’ infrastructuur te vernietigen. Vanuit die ingreep hoopt men de oppositie binnen Iran te versterken en terug een Westers gezind regime aan de macht te brengen. (Men lijkt te vergeten dat vanuit Islamitisch standpunt gezien de VS daarmee weerom carte blanche lijkt te geven aan Israël dat (weliswaar alleen officieus) wél atoomwapens heeft.

Volgens Gardiner gelooft Bush in die ‘opdracht’ en meent hij dat hij de enige is die die ‘klus kan klaren’…

 

****

Of toch geen oorlog van de VS tegen Iran ?...(maar wat doet dan  Israël?)

 

Komt er toch een intelligentere optie vanuit de VS zoals  de Sunday Times gisteren suggereerde: “US may accept Iranian nuclear Bomb”…(De VS zal de Iraanse bom mogelijks accepteren)

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2383147.html

 

enkele  fragmentjes uit dit artikel in vertaling:

Het vroegere enthousiasme van het witte Huis voor een militaire ingreep zo alle andere mogelijkheden faalden, is gekoeld na de verwittiging van het Pentagon (…) Slechts 80 % van de doelen zijn in kaart gebracht en dan nog ruw weg. De weerslag van het bombardement op de bevolking (de zgn  ‘collaterale schade’ ) zou aanzienlijk zijn.

“Tenzij je 100% effectief kan zijn en het programma  20 jaar terug kan schroeven, is een actie maar een uitstel op korte termijn en het uiteindelijke resultaat zou niet beter zijn dan de huidige situatie. “(…)

De conclusie van de vergadering van intelligence analysten was dat de Vs zal moeten leven met het feit dat Iran uiteindelijk  de bom heeft, tenzij een mirakel gebeurt (een groot ongeval, een oranje revolutie…) maar dat lijkt onwaarschijnlijk.

 

De grootste afschrikking zou kunnen komen van de Israëli’s, niet van de Amerikanen. Israëli verdedigingsbronnen zijn er meer en meer van overtuigd dat zij een nucleair Iran zullen moeten beletten.  Volgens hen mag Iran niet komen tot het punt waar geen terugkeer meer mogelijk is naar een vroegere toestand (“point of no return”) nl al men de know-how heeft hoe een bom te bouwen.

 

The Israëli’s gaan vroeger een beslissing nemen dan wij, zei Clawson ( Iran expert aan de Washington Institute for Near East Policy ) dat is een echt probleem voor ons.

 

 

 

 

 

17:02 Gepost door doeterniettoe in Conflicten | Permalink | Commentaren (0) | Tags: iran, israel, atoombom, vs |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.