15-06-06

Cultuur en copyright….

Nu is er weer heisa tussen youTube en EMI rond de rechten van een aantal clips. Dat blijft een eeuwig gekibbel: de copyrights. Uiteindelijk is gepubliceerd worden op youTube eerder in het voordeel van de performers vermits die daarmee een soort ‘goedkope’  promotie krijgen. Zij mislopen daardoor geen geld want de redenering dat men anders het liedje had gekocht is totaal fout. Je werkt met dat liedje omdat het beschikbaar is, je leert het  kennen. Wie  als artiest op youTube komt en daar dan nog vaak embedded wordt kan gelden als een artiest die (nog lang niet) vergeten is. Noem het een objectieve eerlijke succesmeter. Hier wordt gepromoot omdat die van je houdt   Kan het eerlijker? De weergavekwaliteit van de filmpjes is meestal niet zo denderend om de hard-boiled fan van de aankoop van een cd respectievelijk dvd  te weerhouden. En bij de andere is de verleiding in zijn pc binnengekropen. Het is mogelijk een eerste aanloop naar een dvd maar het is niet zo dat iedereen die het filmpje bekijkt anders een cd had gekocht! Verre van.

 

Mij lijkt heel dat copygedoe een uitloper van het kapitalistisch denken. Men vertrekt dan vanuit de redenering dat  voor creatieve daden binnen het publieke forum moet betaald worden. Dat lijkt me juist de grote dooddoener, dit fnuikt de creativiteit. Dan word je “creatieveling om den brode”!!! Trieste bedoening.  Is dat nog kunst?  Het heeft er nog amper mee te maken. Dat is handelsgeest. Van Gogh schilderde ook al verkocht hij niks. Stel je voor dat je voor alles hier op het internet nog even extra moest betalen, al het creatieve dat nu alom openbloeit zou gewoon niet ontstaan en wat er dan zou zijn zou niet bekeken worden. Deze blogger hier is zich goed bewust dat het hele blogcircuit zou ophouden als je telkens om een blog te zien zou moeten betalen! Stel je voor!

Het net bevat een schat aan informatie  die bovendien gratis is en dat moet zo blijven. Dat is  in weerwil van het kapitalisme zo gegroeid en dat blijft juist de grote charme van het net.

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=57629

 

 

Al het voorgaande  neemt niet weg dat je voor kwaliteit wil betalen. Van een goede krant wil je dat hij voortbestaat, hij zorgt dat je niet in de informatievloed verzuipt maar hij wijst je richtingen, tendensen.  Le Monde levert knap werk wat dit betreft. Je kan deze  krant  dagelijks volledig downloaden tegen 6 € per maand, merkelijk goedkoper dan de papieren versie! Bovendien kan je hun archief raadplegen en is er als abonnee op hun website een muziekplayer beschikbaar  die er mag zijn.  Ben er zeker van dat dit voor Le Monde een surplus aan inkomsten betekent. Zo krijg je een internationale markt aan lezers bij voor wie de papieren krant onbereikbaar (of te duur ) is. En het kost je niks meer als uitgever want de online krant bestaat al en is  al gratis online voor de kopers van de papieren versie.

 

De Morgen, zoals de meeste Nederlandstalige kranten, vraagt dezelfde prijs voor een online abonnement als voor de papieren krant. Lijkt me een weinig revolutionaire verkoopspolitiek. Waarom het voorbeeld van Le Monde eens niet een aantal maanden uitproberen?  De uitgevers zullen op die manier  abonnees bijwinnen. Iemand die de papieren versie leest op de trein, tram of school gaat niet over op de andere ! 

 

Le Monde:  http://www.lemonde.fr/

De Morgen : http://www.demorgen.be/actie/

 

 

17:30 Gepost door doeterniettoe | Permalink | Commentaren (2) | Tags: copyright |  Facebook |

Commentaren

Cultuur en copyright…. "Stel je voor dat je voor alles hier op het internet nog even extra moest betalen, al het creatieve dat nu alom openbloeit zou gewoon niet ontstaan en wat er dan zou zijn zou niet bekeken worden."

Gelul. Het meeste van wat er aan 'creatiefs' "alom openbloeit" is rotzooi die geen cent waard is. Het jatten van andermans werk blijft gewoon diefstal.

Gepost door: Cpt. Iglo | 15-06-06

wat gratis en publiek wordt gezet kan je niet jatten De bedoeling van het net zou kunnen zijn samen denken, meningen uitwisselen, communicatie. Je krijgt op het net wat je er zelf van maakt. Je vindt op het net wat je zoekt, massa's rotzooi maar je kan ook fantastisch knappe dingen vinden. Jatten noem ik andermans werk voor het jouwe laten doorgaan. Als jij ideeën van me overneemt of ik van jou is dat niet jatten maar dan bewijst dat dat je niet vastgeroest zit aan een overtuiging, dat je meningen kan herzien.

Als men liedjes van Jimi Hendrix of Dylan op het net zet (in low quality notabene) is dat evenmin jatten, het behoort ondertussen tot het culturele erfgoed. Anders zou zijn als je iemand via het net zou broodroven.
In de Middeleeuwen bestond het copyright niet, het kwam slechts later op met het individualisme en het kapitalisme.

Vind jij amper iets goeds op het net?

Gepost door: doeterniettoe | 15-06-06

De commentaren zijn gesloten.