29-03-06

Clash of civilizations?? Beschavingen botsen (meestal) niet….

 

Een zinnig begripsonderscheid: beschaving, cultuur, staat…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Een Belg Mark Heirman, tekstschrijver van Verhofstadt nog wel, sprak onlangs in ‘Boeken etcetera’ over beschavingen. een uiterst interessant debat waarin een massa ideeën gespuid werden in amper 25 minuten…

 

Boeiend dus en je kan het gelukkig nog na-kijken via je pc: Heirman maakt een onderscheid tussen beschavingen, culturen en staten. Je vraagt je af of door  de realiteit anders (zeg evt. beter) te  benoemen je die realiteit verandert, je die realiteit beter ziet. Het lijkt hier wel.  Het is een feit dat door te benoemen  je vaak eerst de realiteit ziet. Voordien was het een ‘amorf’ geheel, alleen besefte je het niet.  Beter benoemen laat toe beter te denken. Belangrijk is steeds de begrippen goed te definiëren.

 

Beschaving is bij Heirman (die het van Toynbee, Spengler haalt) wat verschillende volkeren toelaat samen te leven (beschaving is wat ons samenbrengt)  het vermogen van verscheidene culturen om samen te leven.

 

Cultuur is wat ons van mekaar onderscheidt, benadrukt het onderscheid (taal, gewoonten, religie).Beschaving is wat ons samenbrengt.  Elke cultuur is dus nog geen beschaving.

 

Staten dat zijn de wetgevers, dat is  wat op culturen geplakt wordt via wetten en structuren. Een staat valt vaak niet met een cultuur samen, is soms zelfs (gedeeltelijk )vreemd aan de cultuur. Zo bestaat er geen Belgische cultuur, wel een Belgische staat.  De staten zijn de smeltkroezen van culturen. Steden zijn de oorspronkelijke smeltkroezen.  Alle Europese staten hebben een gemengde bevolking, een smeltkroes van culturen. Er bestaan geen monoculturele staten meer in W-Europa. 

 

Beschavingen kunnen bepaalde tradities binnen culturen verbieden (bvb cannibalisme of burka, folteren of kinderarbeid). Bepaalde culturen aanpassen aan de Nederlandse cultuur is niet nodig wel aanpassen aan de Nederlandse wet bvb. elke cultuur moet de staat  respecteren. Wil men met mekaar samenleven moet men het daarover eens zijn.

Het kan niet dat de ene cultuur die zich meerderwaardig acht aan de andere en zijn gewoonten oplegt, zo geraken we er nooit uit. Alle culturen zijn overigens evenwaardig.  Belangrijk is de wetten te respecteren. Je moet je aanpassen aan de wetten van het land, niet aan de cultuur van dat land. De wetgever bepaalt wat kan en niet kan. Die wetten komen voort uit steden en staten (reeds in de tijd van Hammoerabi), plaatsen waar verschillende culturen met mekaar pogen samen te leven.

 

Er is geen clash tussen de Westerse en Islamitische beschaving, Er is eerder een Westerse bedreiging naar de Oosterse culturen toe (Vergelijk bvb de militaire macht van de Palestijnen met die van de Israeli ). De Islam bedreigt niet het Westen, het Westen bedreigt eerder de Islam. Het Westen is gebaat met een gemeenschappelijke vijand en dat is de Islam geworden:.het  is het Westen dat oorlog voert  binnen Islamitische landen en niet omgekeerd !!

 

In Afrikaanse Islamitische staten bestaat geen Islamitisch probleem, het probleem ligt voornamelijk in Arabië. En daar is het vooral een probleem van rijk en arm, van democratie, van olie, een probleem van moderne staten, geen religieus probleem. “Wij grijpen die religieuze achtergrond aan om hen te kunnen bestrijden en daar zijn we helemaal fout” zo besluit Heirman dit mooie gesprek...

 

Goede televisie bestaat dus nog:

http://boeken.vpro.nl/afleveringen/26511109/

 

hier de hele uitzending (om te zien en te herzien..)

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/boekenetcet...


over
Huntington zijn Clash of Civilizations: http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samuel_Huntington

 

 

00:33 Gepost door doeterniettoe | Permalink | Commentaren (0) | Tags: sociologie, huntington, multiculturen |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.