11-09-05

Een betere maatschappij? De terroristische wensdroom… maar wat is een betere maatschappij?


 
 
 

De gewone mens die z’n dagelijks brood verdient, of studeert of met pensioen is of gaat zal waarschijnlijk wel akkoord gaan: we leven niet in de beste der werelden … Een wereld waar het individualisme overheerst, waar je moet proberen de andere te overtreffen. De redenering is meestal: zolang ik het maar goed heb en m’n buur (want daar moet ik elke  dag naar kijken..) maar verder tja….. dat ze zelf hun boontjes doppen.

 

Die mentaliteit heeft ons zover gebracht. Tot hier.  We  zien vandaag overal geciviliseerde apen opkomen voor zichzelf, voor het eigen belang  en de rest ja die kan stikken. De rechtse ideologie vertrekt vanuit impulsen die in ieder mens zitten (zelfzucht, egoïsme  en gebruikt die impulsen om haar maatschappijbeeld op te dringen )

Hoe dat beeld is zie je dagelijks om je: egoïsme troef, altruïsme als gemoedsusser, we doen toch iets, zie wat we doen. Altruïsme is  niet de drijvende kracht binnen de economie, zelfzucht wel  Altruïsme is voor de godsdienst en je kan ook zien hoe godsdiensten meer en meer met staatsbelangen worden verbonden.

 

Socialisme vertrekt vanuit het geloof dat de mens maakbaar is (al een moeilijkere vertreksituatie: je vertrekt vanuit een situatie die er nog niet is, je werkt niet vanuit oerdriften,  je wil de voorwaarden tot een maakbare situatie scheppen, de beloning ligt verder weg)  Rechts vertrekt van neigingen die de mens al van de oertijd heeft: vechten om bezit.  Dat wordt dan partijpolitiek gesproken: gezamenlijk vechten om bezit…. Dat dit tot een eeuwige toestand van conflicten leidt zal iedereen wel uiteindelijk  moeten inzien. De redenering bij dit alles is evenwel al eeuwen: zolang ik het maar goed heb.. Het kan leiden tot de destructie van de soort.

 

Marx kloeg dat aan en het sloeg aan bij de klasselozen, de arme boeren  in Rusland, in Cuba , derde wereldlanden. Die hebben gepoogd communistische regimes op te zetten, de ene met al wat meer geluk dan de andere. Sommige regimes werden van binnenuit uitgehold omdat de leiders soms zelf onvoldoende communistisch dachten, ze poogden zichzelf te verrijken of er ontstonden conflicten rond de organisatie van de arbeid (cfr. De vele werkcommunes in de 19de eeuw) Of men richtte een terreurregime op en verviel aldus in een platte dictatuur.

Kon men zichzelf wel organiseren en bouwen aan een betere toekomst in de eerste plaats voor de eigen landgenoten dan kwam er wel tegenstand van buitenaf.

 

Tegenstand van buitenaf hebben  alle  communistische landen gemeen. Geen enkel communistisch regime stuitte niet op tegenstand van  kapitalistische landen. Duidelijkst zie je dat in het feit dat als een democratisch gekozen communist aan de leiding komt bvb in Chili (Allende) – en er zijn nog voorbeelden-  dan pogen ‘kapitalistische’ landen die opzij te schuiven (soms vrij brutaal door moord en manipulatie…) Onlangs is er nog een poging geweest om Chavez opzij te schuiven, nochtans zeer populair in het eigen land  (Venezuela), niet bij de neo-conservatieven in de VS.

Als Westerse kapitalistische landen nu stellen dat het communisme niet werkt hebben ze slechts gedeeltelijk gelijk: ze hebben er mee voor gezorgd dat het niet zou werken.

 

 

 

 

Terroristen  denken met geweld een maatschappelijke orde te kunnen  wijzigen. Al Qaeda meent met aanslagen  het islamitsich fundamentalisme hier te kunnen vestigen. Of is dat meer een schijnargument en is de hoofdbedoeling een dam op te werpen tegen de Westerse levensstijl, die overal ter wereld meer en meer oprukt, een alternatief te brengen ?

De RAF (Rote Armee Fraktion)  schreef een aantal aanslagen op haar ‘palmares’ en werd monddood gemaakt, gevangen gezet en velen onder hen stierven in de cel.(Ulrike Meinhof, Andreas Baader).

De CCC (Cellules Communistes Combatantes) hier in België was een kleine groep extreem linksen die bommen plaatsten op strategische doelen  en dan de pers waarschuwde zodat men de plaats van het gebeuren tijdig kon ontruimen. Eenmaal liep het fout en kwam een brandweerman om. De CCC werd gevat en Pierre Carette heeft ondertussen zijn straf uitgezeten. Ideologisch is hij blijkbaar niet veranderd (dat bleek uit een interview door de vrt uitgezonden, interview tussen Carette en Martens in ‘Nachtwacht’)

Ideologisch zijn de RAF, de CCC, Al Qaeda idealistische bewegingen ze strijden om een idee, niet om de eigen verrijking.

Voor  de SLA (Symbionese Liberation Army), een terroristengroep in de VS, zie het volgende logje.

 

Terrorisme heeft geen succes zolang hun ideeën  niet door de bevolking gedragen worden, en dat gebeurt meestal niet, zeker niet als de gewone man het slachtoffer is.  Waarom gebeurt het dan toch in zulke gevallen? Het geeft een mogelijkheid ontevredenheid en een gevoel van onveiligheid in een land te creëren, die niet zal ophouden zolang de oorzaak niet opgelost is (bvb. de Palestijnse kwestie, Afghanistan de suprematie van het Westen in het Midden Oosten, de Westers gezinde regeringen in Arabië en de emiraten…)

 

 


 
 
 
 
 



20:24 Gepost door doeterniettoe | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.